Ухвала суду № 98651483, 29.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/3570/21

Провадження № 2/336/4125/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2021 року, для розгляду за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45317 від 15.05.2021.

До позову позивача додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

15.06.2021Клопотання обґрунтовано тим, що 16.06.2021 року на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 65807086, винесена приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. 15.06.2021 року на підставі виконавчого напису № 45317 від 19.05.2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М..

Відповідно до зазначеної постанови з боржника стягнуто на користь відповідача заборгованість в сумі 146365,10 грн.

Постановою приватного виконавця від 15.06.2021 року у цьому ж виконавчому провадженні визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 199,00 грн., які також стягуються з позивача.

Постановою приватного виконавця від 16.06.2021 року у цьому ж виконавчому провадженні накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника.

У зв`язку з тим, що приватним виконавцем накладено арешт на усе майно боржника, позивач не може користуватися належним рухомим та нерухомим майном.

Через арешт майна, заявник не може належним чином реалізувати своє право власності на належне їй нерухоме майно.

Постановою приватного виконавця від 24.06.2021 року у цьому ж виконавчому провадженні звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позивач працює старшим комірником цеху № 62 АТ «Мотор Січ», що підтверджується довідкою № 13/062 від 05.07.2021 року. Заробітна плата є єдиним доходом заявника.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 практично позбавлена можливості утримувати свою родину на належному рівні. Звертаємо увагу суду на те, що в позивача на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Також, у зв`язку з тим, що заявника внесено до Єдиного реєстру боржників та триває відкрите відносно неї виконавче провадження, до ОСОБА_1 застосовуються обмеження, передбачені ч. 3-5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим Державна прикордонна служба України може відмовити їй в праві виїзду за межі України і вона не зможе, в період літніх канікул, вивезти дітей для оздоровлення на будь-який курорт за межами України.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Нерухоме та рухом майно заявника можуть бути реалізовані виконавцем на прилюдних торгах, через що вона може залишитися без житла та засобу пересування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №45317 від 15.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на користь стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 146365,10 грн..

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки починаючи з дня її постановлення.

Копію ухвали направити до відома заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу (69006, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40 оф. 101) для виконання та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.Б.Жупанова