
242/2884/21
2/242/949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді – Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Бова О.А., у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/2884/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач надав до суду клопотання про витребування докузів, а саме просить у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни копії матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 1002 від 05.10.2020 року, а саме: копію заяви про вчинення виконавчого напису із відповідними додатками, розрахунок, заборгованості, копію договору, повідомлення та інші матеріали, а також копію виконавчого напису № 1002 від 05.10.2020 року. Також просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича копії матеріалів виконавчого провадження 63351190, в тому числі документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни копії матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 1002 від 05.10.2020 року, а саме: копію заяви про вчинення виконавчого напису із відповідними додатками, розрахунок, заборгованості, копію договору, повідомлення та інші матеріали, а також копію виконавчого напису № 1002 від 05.10.2020 року.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича копії матеріалів виконавчого провадження 63351190, в тому числі документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження.
Судове засідання відкласти на 30 серпня 2021 року на 09 годину 40 хвилин з викликом (повідомленням) сторін.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 98650743, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/2884/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: