Вирок № 9865074, 01.06.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дело №1-117/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 июня 2010 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Лесик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Слатино Дергачевского р-на Харьковской области , украинца, гр-на Украины, образование не базовое общее среднее, разведенного , не работающего, ранее не судимого,, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1; проживает: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, 18 марта 2010 года, около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Берёзка», расположенном на 4-м м/не г. Первомайский Харьковской области. Вместе с ним за одним столиком сидел его знакомый ОСОБА_2 с которым они разговаривали и распивали пиво. В процессе их общения ОСОБА_2позвонил по своему мобильному телефону и положил его в карман куртки. В этот момент у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, когда ОСОБА_2отвлекся, подсудимый ОСОБА_1из левого кармана куртки, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung SGH-D900» IMEI НОМЕР_1, б/у, слайдер, стоимостью 560 гривен, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Life», стоимостью 30 гривен, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 590 гривен.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении он 18 марта 2010 года, около 18 часов зашел в кафе «Березка», расположенное на 4-м м/не г. Первомайкий. Там он встретил своего знакомого ОСОБА_2, когда тот отвелекся он тайно похитил с кармана куртки его телефон Самсунг, который у него на следующий день изъяли работники милиции.

При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого и допросом потерпевшей.

Суд выслушав пояснение подсудимого, потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступление, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины не связанное с лишением свободы с применением ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung SGH-D900» возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011.за проведение судебно-товароведческих экспертиз 812 грн.59 коп..

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья: / підпис /

З оригіналом згідно,-

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Харківської області

Клименко С.О.