Рішення № 9843156, 26.05.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-312/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Новиковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 20 серпня 2008 року був укладений договір № 244970- cred про надання строкового кредиту у розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_3 відкритий ПриватБанком згідно договору № 200579-card від 08.01.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним 20.08.2008 року з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами ОСОБА_1. Відповідачі порушили умови договору, не виконали їх і не виконують на даний час, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 13.08.2009 року за ними рахується заборгованість за вищезазначеним договором загальною сумою 22460,39 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також всі понесені судові витрати за подання позову до суду.

Представник позивача за довіреністю Кунченко К.В. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі до суду не зявилися, хоча в силу ч.6 ст. 76 ЦПК України належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить оголошення в редакції газети Слобідський край від 15 травня 2010 року про виклик відповідачів до суду. Тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

між сторонами 20 серпня 2008 року був укладений договір № 244970- cred про надання строкового кредиту у розмірі 25000,00 грн. (а.с.5) шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_3 відкритий ПриватБанком згідно договору № 200579-card від 08.01.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту та відсотків (копія додатка №1 до кредитного договору а.с.7). Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним 20.08.2008 року з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами ОСОБА_1 (а.с.9). Відповідачі порушили умови договору, не виконали їх і не виконують на даний час, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 13.08.2009 року за ними рахується заборгованість за вищезазначеним договором загальною сумою 22460,39 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою процентів.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 224 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Юрківка Гарумівського району , Дагестан, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 на р/р № 29092829003111 заборгованість за договором № 244970- cred від 20.08.2008 року у сумі 22460 грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 224 грн. 60 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 14360570 на р/р № 64993919400001.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя