Вирок № 98648897, 29.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

29.07.2021 Справа № 756/7410/19

Справа № 756/7410/19

№ 1-кп/756/1213/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Родіонова С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, українки, має середню спеціальну освіту, працюючої продавцем-консультантом у магазині «АТБ», заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва 30.06.2021 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва Кобченко Т.І. про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

17.05.2019, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_1 , перебувала у приміщенні ТЦ «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, та в той час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 взяла належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄДРПОУ 35442481) з полиць магазину товар на загальну суму 365 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), а саме гімнокаліціум (арт. 7600501681765), вартістю 82 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); труси бікіні (арт. 4824040196013), вартістю 41 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ); гель для душа (арт. 8693495040074), вартістю 30 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ); СНО Блан.Брілант н/в жін. (арт. 5906588002366), вартістю 211 грн. 04 коп. (без урахування ПДВ), які сховала під власний одяг, в який була вдягнена.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, направилась на вихід з магазину та перетнула лінію кас не розрахувавшись за вказаний вище товар. Однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями, в разі доведення їх до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити майнову шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄДРПОУ 35442481) на загальну суму 365 грн. 83 коп.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_1 а саме раніше не була судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює, по місцю реєстрації характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, вчинення не закінченого злочину, обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді штрафу.

Однак, призначаючи розмір штраф, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачена скоїла до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"(далі - Закон), яким посилено санкцію ч. 1ст.185 КК України, тобто до 01.07.2020 року, а тому з урахуванням ч.2 ст.4, ч.1 ст.5 КК України, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст.185 КК України в новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України і тому вищезазначений Законне має зворотньої дії в часі відповідно дост.5 КК України.

Беручи до уваги вказане, суд на підставі ст.5 КК України визначає покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1ст. 185 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), що таке покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді у штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: гімнокаліціум (арт. 7600501681765), труси бікіні (арт. 4824040196013),; гель для душа (арт. 8693495040074), СНО Блан.Брілант н/в жін. (арт. 5906588002366) - залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий С.О. Родіонов