Постанова № 9864560, 07.06.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

СПРАВА ‡‚ 3 380/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, директор спортшколи м. Скалат, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2010 року від Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області до Підволочиського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без одрежання ліцензії.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що справді діяльність здійснюють без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. На даний час немає коштів на придбання ліцензії, діяльність здійснюють за рахунок спонсорської діяльності і благодійних внесків. В Статуті Скалатського фізкультурно-спортивного клубу “Скалатський замок” передбачено, що матеріально-технічне постачання клубу базується на благодійності і внесках Держкомітету України по місцю знаходження клубу і самостійно.

Крім часткового визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР ‡‚ 279010 від 12 травня 2010 року, актом ‡‚357/23/23589337 перевірки щодо контролю за додержанням порядку ведення операцій з готівкою, проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та те, що ОСОБА_1 зрозумів свої недоліки в роботі і вживає заходів до їх усунення, вчинене правопорушення не посягає на громадський порядок, власність, права чи свободи громадян, що не потягло жодних негативних наслідків і тому скоєне адмінстративне правопорушення є малозначним, то відповідно до ст. 22 КпАП України гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 276 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підволочиського

районного суду В.Й. Могачевська