Рішення № 98645548, 21.07.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

21 липня 2021 року Справа № 926/1335/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Фагурел А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ МИРНЕ» (59321, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Оршівці, вул. Незалежності, 177, код ЄДРПОУ 35642878)

до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 00130760)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

представники:

від позивача – адвокат Бойко Р.В.;

від відповідача – Сондей Я.А.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ МИРНЕ» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Кіцманського РЕМ АТ «Чернівціобленерго», що оформлене протоколом №375 від 26.12.2018 з розгляду Акту ПРРЕЕ №122968 від 08.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що акт про порушення ПРРЕЕ №122968 оформлений із порушенням вимог пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, оскільки не містить підписів ані представника споживача, ані інших незаінтересованих осіб, а підписаний лише представниками відповідача, тому є незаконним. Також позивач стверджує, що у порушення пункту 8.2.6 ПРРЕЕ не був належним чином повідомлений про час та місце засідання комісії по розгляду вказаного акту, чим порушені його права та законні інтереси. Таким чином, вважає безпідставним нарахування оперативно-господарської санкції на підставі вищезазначених документів.

У відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечив на таке:

- вважає, що оскаржуваний акт складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ КП від 04.05.2006 року №562, чинної на момент складення вказаного акту. Так, акт про порушення ПРРЕЕ №122968 від 08.11.2018 складено у двох примірниках у присутності представників споживача, підписано трьома уповноваженими представниками АТ «Чернівціобленерго», однак від підпису в Акті та внесення зауважень до нього представники споживача відмовилися;

- у пункті 9 Акту про порушення повідомлено споживача про дату та час засідання комісії по розгляду даного Акту, однак представник позивача на засідання комісії 21.11.2018 не з`явився, у зв`язку з чим відповідачем йому було повторно направлено запрошення на комісію на 26.12.2018 рекомендованим листом, на яке позивач також не з`явився та про причини неявки не повідомив. Зазначає, що ним було вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на належне повідомлення позивача про дату та час засідання комісії, а тому жодних порушень ПРРЕЕ товариством допущено не було.

Позивач своїм правом на подання відповіді відзив на позов не скористався.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 09.04.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЗТ МИРНЕ” до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.04.2021 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою від 13.04.2021 задоволено заяву представника позивача – адвоката Бойка Р.В. про участь у судовому засіданні 28.04.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

28.04.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

У підготовчому засіданні 28.04.2021 оголошено перерву до 18.05.2021, а 18.05.2021 – до 16.06.2021.

16.06.2021 у зв`язку з викликом судді Марущака І.В. – військовозобов`язаного молодшого лейтенанта запасу до Новоселицького районного ТЦКСП, підготовче засідання не відбулось, про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2021 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.07.2021, яке вирішено провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 01.07.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 15.07.2021.

У судовому засіданні 15.07.2021 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 21.07.2021.

Судове засідання 21.07.2021 проводилось в режимі відеоконференції.

Суд заслухав вступне слово сторін справи. Далі суд перейшов до дослідження матеріалів справи.

По суті позовних вимог представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, натомість представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив таке.

08 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (далі - Постачальник), яке 25.04.2018 змінило найменування на Акціонерне товариство «Чернівціобленерго», та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЗТ МИРНЕ» (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №130 (далі - Договір), відповідно до пункту 1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для задоволення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 750 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 7.1 «Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно з пунктом 2.2.1 Договору Постачальник зобов`язується виконувати умови Договору.

Пунктами 2.3.1, 2.3.3 Договору передбачено, що Споживач зобов`язується виконувати умови Договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок, погоджених додатком №4 «Графік зняття показів засобів обліку».

Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.4 Договору Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов Договору.

У пункті 4.2.3 Договору сторони обумовили, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі – Методика), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Пунктом 4.2.4 Договору передбачено, що Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Відповідно до пункту 4.4. Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється акт про порушення. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складення акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони Договору, що складала акт.

Згідно з пунктом 7.1 Договору облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-правових документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником розрахунково згідно з вимогами додатка №1 «Порядок розрахунків».

Відповідно до пункту 9.4 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2016 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За повідомленням сторін припинення дії Договору № 130 в порядку пункту 9.4 не відбувалося, отже, Договір є чинним.

З Додатків № 3, № 7, № 7.1 до Договору № 1291/2 видно, що об`єктом, на який здійснюється постачання електричної енергії позивачеві, є будівлі і споруди тваринницького комплексу по вул. Незалежності, б.177 у с. Оршівці.

Відповідно до акту пломбування та відповідальності за збереження засобів обліку та пломб на них №55715 від 20.06.2017 представнику позивача передано на збереження лічильник №0555300 та пломби в тому числі й пломбу R 20779061.

08 листопада 2018 року представниками АТ «Чернівціобленерго» проведена перевірка засобів обліку електричної енергії на об`єкті Споживача ТП-234 в с. Оршівці, за результатами якої складено акт про порушення ПРРЕЕ №122968 від 08.11.2018.

В акті про порушення № 122968 зазначено, що Споживачем порушено п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині допущення зриву (відсутності) пломб з відбитками тавр АТ «Чернівціобленерго» на захищеному корпусі шафи КБЕ з розрахунковим трансформатором струму 400/5.

Також порушення наведено схему електропостачання споживача, та ідентифікаційні ознаки електролічильника - Меркурій 230 АРТ 03СН заводський № 05553010.

У пункті 2 Акту про порушення ПРРЕЕ №122968 вказано інформацію про місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан: R 20779061- зірвана.

Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: паспортні дані струмоприймачів не додано, включити всі струмоприймачі на повну потужність – відмовлено, до обстеження всіх струмоприймачів на території споживача – не допущено, дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору - 250 кВт, час роботи струмоприймачів протягом доби – 24 год. 7 днів на тиждень (п. 5 Акту).

У пункті 8 Акту про порушення ПРРЕЕ №122968 вказано з`явитися споживачу на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Також в акті про порушення № 122968 указано, що комісія Постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 21.11.2018 за адресою: вул. Незалежності, 98, м. Кіцмань з 10-00 до 12-00 год., на яке запрошується споживач або його представник.

Представників Споживача ознайомлено з правом внести в даний акт свої зауваження, від зауважень відмовились.

Акт про порушення № 122968 підписано трьома представниками Постачальника, підпис представника Споживача відсутній.

Як вказано у відзиві на позов та пояснив представник відповідача, на призначене на 21.11.2018 засідання комісії позивач не з`явився, тому АТ «Чернівціобленерго» 22.11.2018 АТ направило на адресу ТОВ «АТЗТ МИРНЕ» запрошення на комісію по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, вихідний № 589 від 22.11.2018 рекомендованим листом, яке отримано останнім 27.11.2018. У запрошенні зазначено, що засідання комісії по розгляду акту про порушення № 119719 від 08.11.2018 відбулося 21.11.2018, однак у зв`язку з неявкою уповноваженого представника Споживача розгляд акту відбудеться повторно 26.12.2018.

26 грудня 2018 за результатом засідання комісії по розгляду Акту ПРРЕЕ № 122968 від 08.11.2018 прийнято рішення, оформлене протоколом № 375 від 26.12.2018, про нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з п.п. 3 п. 2.1 Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (в діючій редакції), в сумі 235519,38 грн. Засідання проводилося без участі представника споживача.

Протокол засідання комісії № 375 від 26.12.2018 по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 122968 від 08.11.2018, розрахунок вартості за вказаним Актом на суму 235519,38 грн та рахунок на оплату № 61272 від 27.12.2018 надіслано відповідачем позивачу 27.12.2018.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказані документи отримано ТОВ «АТЗТ МИРНЕ» 28.12.2018.

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019- VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312 (далі- ПРРЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4, 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Як установлено судом, 08.11.2018 представниками АТ «Чернівціобленерго» проведена перевірка засобів обліку електричної енергії на об`єкті Споживача – ТОВ «АТЗТ МИРНЕ», за результатами якої складено акт про порушення п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині допущення зриву (відсутності) пломб з відбитками тавр на захищеному корпусі шафи КБЕ з розрахунковим трансформатором струму 400/5.

Звертаючись до суду з указаним позовом, свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем складено акт про порушення ПРРЕЕ №122968 від 08.11.2018 з порушенням вимог пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, чинних на момент складання акту, у відповідності до яких у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Натомість оскаржуваний акт не містить підписів ані представника споживача, ані інших незаінтересованих осіб, акт підписано лише представниками АТ «Чернівціобленерго» без залучення представників відповідача чи інших незаінтересованих осіб.

У свою чергу відповідач вважає, що акт про порушення №122968 складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ КП від 04.05.2006 року №562, що діяла на момент його складення, згідно п. 4.1 якої у разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Судом установлено, що на момент укладення Договору діяли Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

Однак, станом на 08.11.2018 (під час перевірки, виявлення порушення та складення Акту про порушення №122968) діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

З цього приводу суд зазначає, що в даному випадку наявна колізія права, а саме існує неузгодженість між пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ та пунктом 4.1 Методики щодо підстав дійсності актів про порушення в результаті відмови від підписання акту Споживачем.

Так, ПРРЕЕ та Методика затверджувались постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Національної комісії регулювання електроенергетики відповідно.

Отже ПРРЕЕ та Методика затвердженні одним і тим же органом.

У випадку існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності.

Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням «застарілих» норм з одного й того ж питання.

Отже, в даному випадку підлягають застосування положення пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. оскільки останні затвердженні постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312 на відміну від Методики, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18.

Крім того, у пункті 6 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, якою затверджені ПРРЕЕ, також визначено, що у разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Таким чином, за наявності суперечностей між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 904/4372/18.

Відповідно до пункту 4.4. Договору про постачання електричної енергії № 130 від 08.09.2016 у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється акт про порушення. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складення акта, має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони Договору, що складала акт.

Оскільки, як вбачається, умови Договору щодо складання акта про порушення у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення суперечать приписам ПРРЕЕ, зокрема, пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, то, відповідно, повинні застосовуватись приписи ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з підпунктами 1, 4, 19, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

З матеріалів справи убачається, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 122968 від 08.11.2018 підписано трьома представниками Постачальника, підпис представника Споживача відсутній, представники Споживача від зауважень відмовилися.

Підписи двох незаінтересованих осіб (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) в акті про порушення відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у суду відсутні підстави вважати акт про порушення ПРРЕЕ № 122968 від 08.11.2018 таким, що складений з дотриманням ПРРЕЕ.

Щодо доводів позивача про належне повідомлення його про час та місце засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 122968, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неявкою уповноваженого представника Споживача на засідання комісії 21.11.2021 по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №119719 від 08.11.2018 АТ «Чернівціобленерго» 22.11.2018 направило на адресу ТОВ «АТЗТ МИРНЕ» запрошення на повторне засідання комісії, яке відбудеться 26.12.2018, по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, вихідний № 589 від 22.11.2018, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ.

Зазначене запрошення на засідання комісії вручено позивачу особисто 27.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доводи позивача про те, що наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення не підтверджує факт вручення акту про порушення та протоколу ТОВ «АТЗТ МИРНЕ», оскільки на ньому відсутні будь-які підписи уповноважених представників товариства про його отримання, на сайті Укрпошти відсутня інформація про надсилання поштових відправлень, а також не додано жодних поштових описів вкладення з відмітками Укрпошти про надсилання на адресу товариства саме протоколу комісії, а не будь-якої іншої кореспонденції суд відхиляє з огляду на таке.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до п. 94 Правил порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відправлення «EMS», адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата.

У разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв`язку про доставку пошти оператор поштового зв`язку зобов`язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв`язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань (п.95).

Реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку (п.96).

У пункті 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" або "Судова повістка" на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв`язку).

Повідомлення про вручення не містять позначки «вручити особисто», а тому особистого підпису та прізвища одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагало.

Напис про одержання поштового відправлення учасником справи, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Правилами також не передбачено формування опису вкладення при направленні рекомендованого поштового відправлення.

Отже, суд дійшов висновку, що АТ «Чернівціобленерго» належним чином повідомило товариство про засідання комісії.

Суд, також прийшов до висновку, що протокол № 375 від 26.12.2018 засідання комісії по розгляду Акту ПРРЕЕ № 122968 від 08.11.2018, розрахунок та рахунок на оплату надіслано відповідачем позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи та вказані документи отримано ТОВ «АТЗТ МИРНЕ» 28.12.2018.

Окремо суд звертає увагу, що відповідачем правильно розраховано суму необлікованої електричної енергії згідно протоколу № 375 від 26.12.2018 засідання комісії по розгляду Акту ПРРЕЕ № 122968 від 08.11.2018.

Так, Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562.

Методика була чинною до 27.07.2019 р. - дати набрання чинності постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1525 від 18.07.2019 р. "Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії".

Отже, Методика поширюється на спірні правовідносини сторін.

Як видно з протоколу № 375 від 26.12.2018 засідання комісії по розгляду Акту ПРРЕЕ № 122968 від 08.11.2018, нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 235519,38 грн. здійснено згідно п.п. 3 п. 2.1 Методики, виходячи з наступного: Д (кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ), - 24 (від останнього акта технічної перевірки з 16.10.2018 по 08.11.2018); Т (тривалість роботи обладнання протягом доби) - згідно умов договору про постачання електричної енергії – 24 год на добу 7 днів на тиждень; Кв (коефіцієнт використання струмоприймачів) - 0,75 у зв`язку із ненаданням доступу визначити перелік струмоприймачів та їх потужність згідно паспортних даних та не допуском на територію споживача включити всі струмоприймачі на повну потужність для проведення замірів; Р (потужність) - визначена виходячи із умов договору, у зв`язку із ненаданням доступу визначити перелік струмоприймачів та їх потужність згідно паспортних даних та не допуском на територію споживача включити всі струмоприймачі на повну потужність для проведення замірів.

За таких обставин АТ «Чернівціобленерго» правомірно нараховано вартість необлікованої електричної енергії у відповідності до п.п. 3 п. 2.1 Методики.

V. Спосіб захисту порушеного права.

Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Так, предметом позову в цій справі є вимога про визнання незаконним та скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 375 від 26.12.2018 з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 122968 від 08.11.2018.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 в справі №910/17955/17 ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта пропорушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

При цьому, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

За таких обставин вимога позивача про визнання незаконним рішення комісії не узгоджується зі способами захисту порушених прав, передбачених частиною другою статті 20 ГК України.

З огляду на викладене, оскільки Споживач відмовився підписати Акт про порушення №122968 і вказаний акт не підписаний уповноваженим представником постачальника та двома незаінтересованими особами, Акт про порушення № 122968 є недійсним в силу приписів пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та не може слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергію за порушення, зафіксоване таким актом.

У той же час з урахуванням положень ст. 20 ГК України та ст. 5 ГПК України суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання недійсним рішення комісії Кіцманського РЕМ АТ «Чернівціобленерго», що оформлене протоколом №375 від 26.12.2018 з розгляду Акту ПРРЕЕ №122968 від 08.11.2018.

VІ. Висновок суду.

Таким чином, за результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 122968 оформлений з порушенням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки відмова позивача підписувати акт не засвідчена підписами двох незаінтересованих осіб; акт не містить підпису споживача, а зазначено лише про відмову представників споживача від зауважень, та три підписи представників відповідача. Таким чином, оскільки акт перевірки ПРРЕЕ № 122968 від 08.11.2018 згідно вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ є недійсним то відповідно він не може бути належним, допустимим доказом вчинення порушення правил позивачем та не може бути підставою для прийняття рішення комісії постачальника електричної енергії, що оформлене протокол № 375 від 26.12.2018 засідання комісії по розгляду акту, тому рішення комісії постачальника електричної енергії, що оформлене протоколом з розгляду акту підлягає визнанню недійсними, а позов відповідно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн згідно платіжного доручення №31 від 25.03.2021.

У відповідності до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір слід покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Про понесення інших судових витрат учасники справи не заявляли.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії Кіцманського РЕМ АТ «Чернівціобленерго», що оформлене протоколом №375 від 26.12.2018 з розгляду Акту ПРРЕЕ №122968 від 08.11.2018.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 00130760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ МИРНЕ» (59321, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Оршівці, вул. Незалежності, 177, код ЄДРПОУ 35642878) 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 29 липня 2021 року.

Суддя І.В. Марущак