Рішення № 98645363, 29.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2078/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", місто Київ до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", місто Харків про стягнення 75 119,58 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідача) страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 75 119,58 грн., відповідно положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування". Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 червня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2078/21. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України; відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з ухвалою Суду про відкриття провадження у справі № 922/2078/21 вручено ПрАТ "ХМСК" 04 червня 2021 року, а ПрАТ "СК "АРКС" - 07 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями Укрпошти, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи. Отже, сторони визнаються такими, що були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія", разом з тим, наданими відповідачу процесуальними правами не скористалася; у встановлений статтею 251 ГПК України строк відзив на позовну заяву ПрАТ "СК "АРКС" до суду не подало.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно розглянувши справу № 922/2078/21 в межах строку, встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України; дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_1 (Далі - Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 129579а0кп від 15 жовтня 2020 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом "Mazda СХ-5", д/н НОМЕР_1 . Період надання страхових послуг: з 18 жовтня 2020 року по 17 жовтня 2021 року.

03 грудня 2020 року по вул. Молочній, 58, у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Mazda СХ-5" д/н НОМЕР_1 та "HYUNDAI і30" д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Згідно постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2021 року у справі № 646/7559/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту 129579а0кп Страхувальник 03 грудня 2020 року звернувся до ПрАТ "СК "АРКС" із Заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Страховиком, в свою чергу, було складено Акт огляду транспортного засобу від 03.12.2020, в якому визначено характер пошкоджень т/з Mazda СХ- 5.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Mazda СХ- 5 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до Рахунків № 0000001131 від 08.12.2020 (постачальник ФОП Соляник Роман Миколайович), № ЗП00001198 від 17.12.2020 (постачальник ТОВ "Альфа-М-Плюс") та Ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 23.12.2020 склала 77 719,58 грн. з ПДВ.

Як вбачається зі Страхового акту № ARX2687819 від 29.12.2020, Страхового акту № ARX2687820 від 29.12.2020 та Розрахунку суми страхового відшкодування, ПрАТ "СК "АРКС" визначено страхове відшкодування в повному обсязі - у розмірі 77 719,58 грн. (франшиза згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту – 0,00).

Відповідно, 30 грудня 2020 року за страховим випадком ПрАТ "СК "АРКС" здійснено виплату страхового відшкодування; кошти сплачено: на рахунок ТОВ "Альфа-М-Плюс" в сумі 41 283,90 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 737320 із призначенням платежу "Страхове відшкодування згідно акту № ARX2687890, ОСОБА_1 ", а також на рахунок ФОП Соляника Р.М. в сумі 36 435,68 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 737322 із призначенням платежу "Страхове відшкодування згідно акту № ARX2687820, ОСОБА_1 ". Відтак, позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед Страхувальником згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 129579а0кп від 15 жовтня 2020 року.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія забезпеченого за Договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів HYUNDAI і30 д/н НОМЕР_2 , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ "ХМСК" Поліс серії ЕР № 187673421. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за даним Полісом складає 130 000,00 грн.; франшиза - 2600,00 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 23 січня 2021 року ПрАТ "СК "АРКС" було направлено на адресу ПрАТ "ХМСК" Заяву про страхове відшкодування на суму 77 719,58 грн. за вих. № ЕЛ_00011629 від 21.01.2021, що підтверджується фіскальним чеком, накладною Укрпошти та описом вкладення у цінний лист № 0305612120710. Проте зазначену Заяву залишено ПрАТ "ХМСК" без відповіді та без задоволення. Вказані обставини стали підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У справі, що розглядається, спір виник між двома страховими компаніями щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі є суброгацією.

Судом враховано, що на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 129579а0кп від 15 жовтня 2020 року ПрАТ "СК "АРКС" здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 77 719,58 грн., а отже до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, в межах цієї суми.

Відповідно, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" реалізувало таке право кредитора шляхом пред`явлення вимоги до ПрАТ "ХМСК", оскільки за Полісом ЕР № 187673421 (договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв станом на 03.12.2020) відповідач надав згоду на прийняття обов`язку сторони боржника у деліктному зобов`язанні, якщо воно виникне, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб в розмірі 130 000,00 грн. та з франшизою в розмірі 2600,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Водночас, як передбачено приписами частини третьої статті 985 ЦК України, особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За загальним правилом, згідно з положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Однак, спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" також визначено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Згідно пункту 36.2 зазначеної статті, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З огляду на викладене, суд зазначає, що достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є платіжні доручення та рахунки на сплату послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" 75 119,58 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації (розрахунок суми, що під лягає стягненню: 77 719,58 грн. - 2600,00 грн. франшизи) обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позовні вимоги у даній справі задоволено у повному обсязі, а відтак витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. покладаються на Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" та підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 1, 2, 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241, 248 ,252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 63; код ЄДРПОУ 21186813) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 75 119,58 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "29" липня 2021 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/2078/21