Ухвала суду № 98645356, 29.07.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/21/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №370056/32-234 від 13.07.2021 (вх.№5790 від 13.07.2021) Акціонерного товариства «УКРПОШТА», м.Київ в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», м.Тернопіль

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом: Акціонерного товариства «УКРПОШТА», м.Київ в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф», м.Тернопіль

про стягнення 113634,18грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявник – Акціонерне товариство «УКРПОШТА», м.Київ в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», м.Тернопіль звернувся 13.07.2021 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№5790) до Господарського суду Тернопільської області із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 22.01.2021 про повернення позовної заяви.

У зв`язку з перебуванням судді Руденка О.В., в провадженні якого перебувала справа №921/21/21, у відпустці в період з 02.07.2021 по 30.07.2021, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2021 відповідно до п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого заяву АТ «УКРПОШТА» розподілено для розгляду судді Андрусик Н.О.

Враховуючи, що матеріали справи №921/21/21 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 було направлено до суду апеляційної інстанції згідно з супровідним листом №921/21/21/336/2021 від 14.06.2021, тому ухвалою від 14.07.2021 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви №370056/32-234 від 13.07.2021 (вх.№5790 від 13.07.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/21/21 відкладено до повернення матеріалів даної господарської справи на адресу місцевого господарського суду.

Зважаючи на повернення матеріалів господарської справи з суду апеляційної інстанції, питання щодо прийняття до розгляду заяви №370056/32-234 від 13.07.2021 (вх.№5790 від 13.07.2021) вирішується судом після усунення обставин, що зумовили відкладення вирішення даного питання.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви та ухвалення додаткового рішення у справі №921/21/21, суд враховує наступне.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, ч.2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У даній статті процесуального закону не визначено окремих вимог, яким має відповідати заява про прийняття додаткового рішення. В той же час, заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Як зазначалося вище, заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Отже, за нормою ч.2 ст.170 ГПК України заява про ухвалення додаткового рішення повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про відмову від частини позовних вимог порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Судом встановлено, що подана Акціонерним товариством «УКРПОШТА» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» заява №370056/32-234 від 13.07.2021 (вх.№5790 від 13.07.2021 про ухвалення додаткового рішення не містить доказів на підтвердження направлення її копії та долучених документів відповідачу у справі, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.4, ч.ч.2, 4 ст.170, ст.ст.232-235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №370056/32-234 від 13.07.2021 (вх.№5790 від 13.07.2021) Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001, про ухвалення додаткового рішення у справі №921/21/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана, набирає законної сили 29.07.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик