Рішення № 98645048, 26.07.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Справа № 914/1373/21

Господарський суд Львівської області у складі судді В. П. Трускавецького, розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, м. Чернівці,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львівпро: стягнення 69'155,27 грн (з яких: 67'687,14 грн – заборгованість та 1'468,13 грн - пеня).Представники сторін не викликались (не повідомлялись).1. Судові процедури.

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення 69'155,27 грн (з яких: 67'687,14 грн – заборгованість та 1'468,13 грн - пеня).

1.2. Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Вказану ухвалу суду позивач та відповідач отримав 27.05.2021, що підтверджується перевіркою відстеження поштових повідомлення (7901413914470, 7901413914496). Реєстр згрупованої поштової кореспонденції, згідно з яким судом направлялись поштові конверти, долучено до матеріалів справи.

Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та законних інтересів.

1.3. Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

1.4. Водночас, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

1.5. Отже, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, з урахуванням закінчення строків розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути спір по суті.

Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Аргументи сторін.

2.1. У позовній ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Позивач у справі) вказує про неналежне виконання ТзОВ «Кондор Логістик» (Відповідач у справі) своїх договірних зобов`язань щодо поставки товару, у зв`язку з чим у Відповідача виник борг перед Позивачем у загальному розмірі 67'687,14 грн. Окрім того, за неналежне виконання грошових зобов`язань Товариству відповідача нараховано 1'468,13 грн пені.

2.2. Відповідач – ТзОВ «Кондор Логістик» відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, інших доказів, що мали б істотне значення для вирішення справи суду не надав.

3. Обставини справи.

3.1. Між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та ТзОВ «Кондор Логістик» було укладено договір купівлі-продажу нафти і дистилятів (бензину А-95, дизельного палива) від 16.10.2020 № 204 (далі – Договір). За умовами цього Договору Відповідачем було поставлено Позивачу Товар – паливні картки на загальну суму 69'072,00 грн, а Позивачем оплачено вартість отриманого Товару.

Позивачем за зазначеними картками, було отримано товар в кількості 71, 68 літрів бензину А-95 на загальну суму 1?384,86 грн.

3.2. Так, на виконання взятих на себе Договірних зобов`язань Позивач оплатив вартість Товару, що підтверджується платіжним дорученням № 1485 від 28.10.2020 на суму 69?072,00 грн.

3.3. Свій обов`язок з поставки Відповідач виконав частково, відпустивши бензину А-95 в кількості 71, 68 літрів на загальну суму 1?384,86 грн.

В подальшому, при пред`явленні на АЗС Постачальника вищевказаних карток, представникам Позивача відмовлено у заправці службових автомобілів, що підтверджується службовими документами № 16658 від 18.01.2021, № 16659 від 18.01.2021, № 29354 від 21.01.2021, № 16855 від 25.01.2021, № 29665 від 28.01.2021, № 16971 від 29.01.2021, № 13862 від 01.02.2021, № 29988 від 02.02.2021, № 17693 від 24.02.2021 та № 31498 від 17.03.2021.

Про виникнення перешкод у отриманні Товару Замовник повідомив Постачальника листом-вимогою «Щодо відновлення постачання бензину А-95» від 28.01.2021 № 2400-0803-8/2673. У відповіді від 05.02.2021 № 1037 Відповідач зазначає про виникнення технічного збою у системі, що здійснює комунікацію, облік та видачу пального, що спричинило обнулення транзакцій по всім карткам. Також ТзОВ «Кондор Логістик» зауважив, що вживає усіх необхідних заходів для виконання договірних зобов`язань, але так і не відновив відпуск товару.

3.4. В подальшому, претензією № 2400-0803-8/6552 від 01.03.2021 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою невідкладно виконати свої зобов`язання за Договором протягом 7 днів з дня отримання даної претензії. Проте станом на подання позову відпуск (передача) товару не відновлено та відповіді на Претензію не отримано.

3.5. Для відновлення порушених прав та законних інтересів Позивач звернувся до суду із даним позовом.

4. Позиція суду.

4.1. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, загальна ціна Товару за цим Договором відповідно до Специфікації (Додаток до цього Договору) становить 69?071,00 грн (шістдесят дев`ять тисяч сімдесят дві грн 00 коп.) з ПДВ.

Пунктами 4.1. - 4.2. Договору передбачено, що розрахунки за цим Договором проводяться Замовником за фактично поставлений Товар на підставі розрахунку-фактури та підписаної Сторонами видаткової накладної шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 робочих днів після фактичної поставки Товару. Оплата вважається виконаною Замовником з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Згідно з п. 5. 3. Договору закупівля бензину А-95 для транспортних засобів Замовника здійснюється безпосередньо на АЗС Постачальника (АЗС партнерів) за скретч-картами Постачальника – на АЗС в м. Чернівці, Чернівецькій області, та по всій території України. Передача Товару здійснюється по факту пред`явлення Замовником скретч-карток, емітованих Постачальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Умовами договору (п. 5.4, 5.5.) визначено, що перехід права власності на Товар відбувається з моменту підписання видаткових документів (видаткових накладних). З моменту переходу до Замовника права власності на Товар та до моменту його фактичного отримання на АЗС, Товар перебуває на відповідальному безкоштовному зберіганні у Постачальника.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3.1. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

Як зазначено у п. 10.1. Договір набирає чинності з дати його укладання і діє по 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідач не виконав взятих на себе за Договором зобов`язань з поставки товару згідно умов, передбачених Договором.

4.2. Як з`ясовано судом, Відповідачем передано 360 паливних карток на 500 літрів дизельного палива та 4 скретч-картки на 3100 літрів бензину А-95 на загальну суму 69'072,00 грн, а Позивачем оплачено та прийнято ці картки, що підтверджується матеріалами справи та встановлено у п. 3.2. даного рішення.

Кореспондуючий обов`язок з передачі Позивачу замовленого та оплаченого Товару (дизельного палива та бензину А-95) на суму 69?072,00 грн в повному обсязі Відповідач не виконав і доказів, які б підтверджували протилежне суду не надав.

Частиною першою статті 670 ЦК України закріплено, що, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відтак, вимоги позивача про стягнення 67?687,14 грн вартості частини оплаченого, але не переданого товару є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.3. Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до умов пункту 7.5 Договору, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення 1'468,13 грн – пені, перевіривши наданий позивачем розрахунок за обраний ним період, судом встановлено, що такий здійснено частково правильно, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 1'459,45 грн.

Розрахунок пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення67687.1419.01.2021 - 21.01.202136.0000 %0.033 %*66.7667687.1422.01.2021 - 04.03.2021426.0000 %0.033 %*934.6467687.1405.03.2021 - 23.03.2021196.5000 %0.036 %*458.054.4. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

5. Судові витрати.

5.1. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2'269,71 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84, квартира 1Б; ідентифікаційний код 39046990) на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кобилянської Ольги, будинок 1/площа Центральна, будинок 3; ідентифікаційний код 40329345) 67'687,14 грн – заборгованості, 1'459,45 грн – пені та 2'269,71 грн – відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Трускавецький