Рішення № 98644956, 19.07.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 справа № 914/857/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Банзули М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно – комерційний банк «Львів», м. Львів

до відповідача 1: Фізична особа – підприємця Ковалишин Галини Ярославівни, м. Львів

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача 4: ОСОБА_3 , м. Львів

до відповідача 5: ОСОБА_4 , м. Львів

про стягнення: 115 555,09 грн.

представники сторін:

від позивача: не з?явився

від відповідача 1: не з?явився

від відповідача 2: не з?явився

від відповідача 3: не з?явився

від відповідача 4: не з?явився

від відповідача 5: не з?явився.

Заяв про відвід судді не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалось.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Акціонерно – комерційний банк «Львів» до Фізичної особи – підприємця Ковалишин Галини Ярославівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.05.2021 року. Розгляд підготовчого засідання було відкладено на 24.05.2021 року. У зв`язку з неявкою учасників процесу підготовче судове засідання 24.05.2021 року відкладено на 07.06.2021 року. 07.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче судове засідання відкладено на 30.06.2021 року.

Ухвалою від 30.06.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 19.07.2021 року.

Позивачем 01.06.2021 року за вх. №12852/21 подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

З метою встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку судом на підставі інформації ГУ ДМСУ у Львівській області встановлено місце реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . ОСОБА_2 знято з реєстрації за відповідною адресою.

В судове засідання 30.06.2021 року сторони явку уповноважених представників не забезпечили. Відповідачам кореспонденція скеровувалась згідно встановленого місця реєстрації, судом вчинено усі необхідні дії з числа можливих в межах чинного законодавства з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи, однак з різних причин поштова кореспонденція по справі повертається.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 19.07.2021 року прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 115 555,09 грн., яка відбулась внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №150/В/2020 від 30.03.2020 року з урахуванням договорів поруки №150/В/2020/Р-2 від 30.03.2020 року, №150/В/2020/Р-3 від 30.03.2020 року, №150/В/2020/Р-1 від 30.03.2020 року, №150/В/2020/Р-4 від 30.03.2020 року.

Позивачем перераховано кошти позичальнику в розмірі 101 300,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №826839 від 31.03.2020 року.

Станом на 24.03.2021 року заборгованість ФОП Ковалишин Г.Я. перед АТ АКБ «Львів» по основному боргу становить 92 782,44 грн., по відсотка 22 772,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках.

З метою забезпечення виконання основного зобовязання укладено договри поруки.

На виконання умов Кредитного договору та договорів поруки відповідачам надсилались листи вимоги, однак такі залишені буз відповідного реагування.

Позиція відповідачів

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, правом на подання відзиву не скористались, пояснень по суті позовних вимог не надали.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.03.2020 року між АТ АКБ «Львів» (надалі Банк) та Фізичною особою-підприємцем Ковалишин Галиною Ярославівною (надалі Позичальник) укладено Кредитний договір №150/В/2020, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику Кредит в розмірі 101 300,00 гривень, із процентною ставкою 30% річних, з кінцевою датою повернення - 29.03.2022 року.

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав, перерахувавши на поточний рахунок Позичальника кошти в розмірі 101 300,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №826839 від 31.03.2020 року.

Відповідно до п.5.1., п.5.2. Кредитного договору - Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.

Згідно п.2.8. Кредитного договору - Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим Додатковим договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення Кредиту або його частини.

Неналежне виконання зобов`язання позивач підтверджує наявністю заборгованості, а також скерованою листом-вимогою від 04.12.2020 року №1100/0-14, яка залишена без відповідного реагування.

З урахуванням того, що Позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, Позивач, на підставі п.2.6. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового погашення існуючої заборгованості по Кредитному договору в судовому порядку.

Станом на 24.03.2021 року заборгованість ФОП Ковалишин Г.Я. перед АТ АКБ «Львів» по основному боргу та відсотках згідно Кредитного договору №150/В/2020 від 30.03.2020 року становить 115 555,09 грн., з яких:

- заборгованість по основному боргу - 92 782,44 грн.;

- заборгованість по відсотках - 22 772,65грн.

Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором (підписано головним спеціалістом Управління по боротьбі з проблемними кредитами з відтиском печатки) та виписками по рахунках. Дані докази долучені позивачем до матеріалів справи.

31.03.2020 року з метою забезпечення виконання вимог за Кредитним договором:

- між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №150/В/2020/Р-2;

- між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 150/В/2020/Р-3;

- між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №150/В/2020/Р-1;

- між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №150/В/2020/Р-4.

Відповідно до п.1.3., п.1.6. Договорів поруки - Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених Кредитним договором. Поручитель, шляхом підписання цього Договору, виражає свою згоду на зміну Основного зобов`язання без необхідності будь-якого додаткового погодження з ним, включаючи випадки збільшення кредитних зобов`язань Позичальника, пов`язаних із збільшенням ліміту кредитування, збільшенням розміру відсотків користування Кредитом, збільшення терміну користування кредитом та інших.

Згідно п.1.4. Договорів поруки - поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Як вбачається із п.2.8. Договорів поруки - Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому договору, не пізніше 7 (семи) банківських днів з дати надсилання йому Вимоги Кредитора.

На виконання п. 2.8. Договорів поруки, ФОП Ковалишин Г.Я. було надіслано лист-вимогу від 04.12.2020 року за вих. №1100/0-14, Білецькій А.О. було надіслано лист-вимогу від 04.12.2020 року за вих. № 1102/0-14, Білецькому І.М. було надіслано лист-вимогу від 04.12.2020 року за вих. №1103/0-14, Ковалишин М. М. було надіслано лист-вимогу від 04.12.2020 року за вих.№1101/0-14, ОСОБА_4 було надіслано лист-вимогу від 04.12.2020 року за вих.№1104/0-14, однак, вони залишились без відповідного реагування.

ОЦІНКА СУДУ

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного Кредитного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, при цьому зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Кошти за укладеним договором відповідачем було отримано у передбачений Кредитним договором спосіб – шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером №826839 від 31.03.2020 року.

Суд установив, що відповідач в порушення п. 2.1.6, 5.1, 5.2 Кредитного договору прострочив виконання зобов`язання за Кредитним договором не вносячи належним чином чергових платежів. Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору – Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим Додатковим договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення Кредиту або його частини.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Процентна ставка по Кредитному договору становить 30 % річних.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України), і вимогами законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України - суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у зв`язку з систематичним невиконанням взятих на себе зобов`язань cтаном на 24.03.2021 року заборгованість ФОП Ковалишин Г.Я. перед АТ АКБ «Львів» по основному боргу, відсотках згідно Кредитного договору №150/В/2020 від 30.03.2020 року становить 115 555,09 грн., з яких:

- заборгованість по основному боргу - 92 782,44 грн.;

- заборгованість по відсотках - 22 772,65грн.,

Заборгованість підтверджується розрахунком та виписками по рахунках, які долучені до матеріалів справи.

Щодо вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості та здійснених нарахувань, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І та II книги 5 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема, визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

Як зазначалось вище з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договори поруки. З урахуванням умов договорів поруки та норм чинного законодавства поручителі виступають в якості співвідповідачів у даному зобов`язання та відповідають перед позивачем у тому ж обсязі що і позичальник.

Відсутність у поручителів як сторони договорів поруки статусу фізичної особи-підприємця не перешкоджає визначенню їх в якості відповідачів у даній справі, оскільки вони є стороною договору, укладеного на забезпечення основного господарського договору. Судом приймається до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13.03.2018р. у справі №415/2542/15-ц.

З огляду на вище викладене, а також встановлений судом факт порушення боржником (ФОП Ковалишин Г.Я.) своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач набув право вимоги до поручителя поручителів, як солідарних боржників щодо погашення заборгованості за кредитомта процентами.

На виконання умов Кредитного договору та договорів поруки позивачем скеровувались листи вимоги, які перелічені вище, однак такі залишені без задоволення.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості, яка складається із заборгованості по основному боргу – 92 782,44 грн. та заборгованості по відсотках 22 772,65 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідачів солідарно в повному обсязі.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з Відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця Ковалишин Галини Ярославівни (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), Відповідача 2 — ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), Відповідача 3 – ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 ), Відповідача 4 – ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 ), Відповідача 5 – ОСОБА_4 (адреса: адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_5 ) на користь Позивача - Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» (ЄДРПОУ 09801546, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1) заборгованість за Кредитним договором №150/В/2020 від 30.03.2020 року в розмірі 115 555,09 грн. (Сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 09 коп.), (з яких: заборгованість по основному боргу - 92 782,44 грн.; заборгованість по відсотках - 22 772,65грн.) та 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 27.07.2021 року.

Суддя З.В. Горецька