Ухвала суду № 98643400, 07.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20321/19

н/п 6/953/165/21

УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

14.05.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити стягувача ОСОБА_2 за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 по справі №953/20321/19 на його правонаступника – заявника.

В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 по справі №953/20321/19 вирішено стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 05.05.2021 між ОСОБА_3 та заявником укладений договір купівлі-продажу прав за вказаним рішенням суду в частині стягнення вказаних коштів.

Учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). Заявник надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, та заяву просив задовольнити.

14.05.2020 року вказана заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа №953/20321/19, н/п 2/953/713/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за результатами розгляду якого ухвалено рішення від 25.08.2020 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме визнано виконавчий напис від 13 травня 2016 року за реєстровим №11438, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. по стягненню заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору №490084705 від 20.08.2008 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 275 318 грн. 98 коп. - таким, що не підлягає виконанню; та стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 30.04.2021 рішення суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу залишено без змін, а в іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

До суду надано копію договору купівлі-продажу прав за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 по справі №953/20321/19 від 05.05.2021 укладеного між заявником та ОСОБА_2 , відповідно до якого останній передав належне йому право вимоги зі вказаним рішення суду в частині стягнення з АТ «Альфа-Банк» витрат по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., а новий кредитор прийняв право вказаної вимоги. Доказів недійсності вказаного правочину до суду не надано, та його укладено між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших

випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Отже, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, а від так вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , на його правонаступника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по цивільній справі №953/20321/19, н/п 2/953/713/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у частині про стягнення витрат по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ