Вирок № 98642416, 29.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3323/20

Провадження № 1-кп/0203/452/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Свириденко І.С.

за участю прокурора - Михайлюк К.К.

захисника - Бунякіна В.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020040030001523 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше судимого: 19.11.2010 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.02.2011 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.12.2012 умовно-достроково на 10 місяців 23 дня; 19.12.2013 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.04.2018 умовно-достроково на 1 рік 4 місяця 2 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

05.08.2020, приблизно о 05 годині, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу літньої тераси кафе «Зефіріно», розташованої біля буд.90-а по пр. Дмитра Яворницького м. Дніпро, керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на повторне відкрите викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_2 , та знаходився на столі літньої тераси кафе «Зафіріно», після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до зазначеного столу, за яким в цей час на стільці сидів потерпілий ОСОБА_2 , та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 7+» imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_2 , після чого утримуючи при собі зазначений мобільний телефон з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 7312,50 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення на початку судового розгляду не визнавав, але в подальшому змінив свою позицію та в повному обсязі визнав свою провину у скоєні інкримінованого злочину та суду пояснив, що 05.08.2020, приблизно о 05 годині, він проходив біля літньої тераси кафе «Зафіріно», яке розташоване на пр. Д.Яворницького м. Дніпро, побачив на столі мобільний телефон марки «iPhone 7+» та скориставшись тим, що потерпілий заснув, взяв цей телефон, але на почала грати мелодія. Потерпілий прокинувся, а він з телефоном почав втікати. Потерпілий намагався його догнати, але це йому не вдалося. В подальшому його було затримано. В скоєному кається.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, які є належним та допустимими, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив, що у серпні 2020 року він приблизно о 5 годині перебував на літній терасі кафе «Зафіріно» в м. Дніпро. Товариш попрохав посторожувати кафе. Телефон знаходився на зарядці на столі. В якийсь час він почув як на телефоні почав дзвонити будильник, він побачив ОСОБА_1 , в руках якого вже знаходився телефон. ОСОБА_1 вибіг з телефоном з тераси кафе, став тікати. Він побіг за ОСОБА_1 , але не догнав. Коли приїхала поліція, він надав прикмети обвинуваченого та разом з екіпажом проїхали по вулиці. В подальшому було затримано ОСОБА_1 , який перебував у іншому одязі. У ОСОБА_1 було знайдено його телефон, а також одяг, в якому він перебував під час заволодіння телефоном.

-показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які суду пояснили, що вони у складі екіпажу отримали виклик по грабіжу на перехресті пр. Д.Яворницького та Столярова. Потерпілий надав опис грабіжника, були отримані фото та вони відпрацьовували вулиці. Було затримано спочатку одну, а потім іншу особу. У другої особи, а саме у ОСОБА_1 , в портфелі було виявлено мобільний телефон потерпілого, а також одяг, в якому ОСОБА_1 перебував під час грабежу.

-Протоколом огляду місця події від 05.08.2020 з фототаблицею до нього,

-Заявою ОСОБА_1 про видачу працівникам поліції мобільного телефону «iPhone 7+»,

-Протоколом огляду місця події від 05.08.2020, яким вилучено мобільний телефон «iPhone 7+», а також одяг обвинуваченого ОСОБА_1 ,

-Протоколом огляду мобільного телефону «iPhone 7+», imei НОМЕР_1 ,

-Протоколом огляду рюкзаку черного кольору з речами ОСОБА_1 ,

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2020, за яким потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном,

-Висновком експерта від 14.08.2020 № 19/104-7/3/1067, за яким два сліди папілярних узорів, відкопійованих з монітору мобільного телефону «iPhone 7+», imei НОМЕР_1 , залишені вказівним пальцем лівої руки та мізинцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ,

-Висновком експерта № 3324-20 від 26.08.2020, за яким вартістю мобільного телефону «iPhone 7+» станом на 05.08.2020 складала 7312,50 гривень.

Оцінюючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що об`єктивно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим дають суду підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому заволодіння чужим майном(грабіж), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 980,70 гривень, та на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 326,88 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох трьох років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 05.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів – 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок та 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази: сліди пальців рук на двох л/с – зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «iPhone 7+», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 , залишити останньому за належністю; особисті речі, передані ОСОБА_6 , залишити останньому на належністю; рюкзак чорного кольору з речами, передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 , залишити останньому за належністю; CD-R диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков