Ухвала суду № 98642402, 28.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2254/21

Провадження №1-кс/0203/1427/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Сердягіній О.Ю.,

з участю:

-прокурора Власенка Б.С.,

-захисниці Євстигнеєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Струкова Євгенія Олександровича про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного посту «Спеціалізований» Дніпровської митниці Держмитслужби, не судимого, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №42020040000000597,

у с т а н о в и в:

1. 23 липня 2021 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що 26.03.2021, о 1600, ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 передав останньому 300,00 доларів США як неправомірну вигоду за митне оформлення автомобіля, а ОСОБА_1 прийняв вказану неправомірну вигоду.

2. 28 травня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

3. 14 червня 2021 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.07.2021.

4. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткових обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження запобіжного заходу.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Підозрюваний, його захисниця у суді проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисниці, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №42020040000000597, а 28.05.2021 – ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

9. 14 червня 2021 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.07.2021.

10. 27 липня 2021 постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 28.08.2021.

11. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

12. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

13. За правилами, встановленими частиною 1 статті 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

14. Частиною 7 статті 194 КПК встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

15. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, отже й про необхідність задовольнити клопотання прокурора.

16. При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене.

17. У рамках проведення досудового розслідування необхідно завершити проведення судових експертиз, відкрити матеріали провадження.

18. Керуючись статтями 132, 176 – 179, 193, 194, 196, 199, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 серпня 2021 року, зобов`язавши його виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, у якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян