Вирок № 98633928, 27.07.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6223/21

Провадження №1-кп/461/587/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12021142050001443 від 16.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, вірменина, уродженця м.Єриван, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України –

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року, приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 69, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти із магазину товар на загальну суму 2343 грн. 65 коп., а саме: віскі Джеймсон 40% 0,7 літра - 1 шт., вартістю 410, 80 грн., віскі Баллантайнс Фінест 40 % 0,5 літра - 1 шт., вартістю - 247,15 грн., віскі Джек Деніелс 0,5 л - 1 шт., вартістю - 316, 20 грн., віскі Джоні Вокер Ред Лейбл 0,5 л - 1 шт., вартістю - 235,85 грн., віскі Глен Грант Меджорс резерв 0,7 л - 1 шт. вартістю - 458,35 грн., віскі Чівас Рігал 12 років 40% 0,5 л - 1 шт., вартість - 538,55 грн., коняк Старий Кахеті Зроків 0,5 л - 1 шт., вартістю - 136,75 грн., які приховав у своїй сумці з метою протиправного заволодіння чужим майном, після чого попрямував на вихід з магазину не маючи наміру здійснювати оплату товару, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того як він пройшов повз каси магазину, не здійснивши оплати, його дії були викриті працівниками магазину.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Кравчишин Р.Б., перекладача Маркелової Л.В., в якій ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником Кравчишин Р.Б. підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Окрім того, до обвинувального акта додано заяву представника потерпілого ПП «Мережа – Сервіс Львів» Шолока І.М., у якій представник зазначив, що згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Кравчишин Р.Б., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст.5 - ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов пред`явлено не було.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-віскі Джеймсон 40% 0,7 літра - 1 шт., віскі Баллантайнс Фінест 40 % 0,5 літра - 1 шт., віскі Джек Деніелс 0,5 л - 1 шт., віскі Джоні Вокер Ред Лейбл 0,5 л - 1 шт., віскі Глен Грант Меджорс резерв 0,7 л - 1 шт., віскі Чівас Рігал 12 років 40% 0,5 л - 1 шт., коняк Старий Кахеті 3 років 0,5 л - 1 шт. – залишити у ПП «МЕРЕЖА – СЕРВІС ЛЬВІВ»;

-компакт-диск «DVD-R» - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021142050001443.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Зубачик Н.Б.