Ухвала суду № 98633014, 28.07.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5620/21

Справа № 754/11080/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 26.07.2021 відкрито провадження та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При зверненні до суду з позовом містилось клопотання позивача про забезпечення його позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65722522 з примусового виконання виконавчого напису № 5656 вчиненого 07.05.2021 р. Приватним нотаріусом Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»заборгованості у розмірі 56 335, 32 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що приватним виконавцем відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, а відтак у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який на думку заявника є незаконним та безпідставний, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно вимог позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати вчинений Приватним нотаріусом Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що в ході виконання оспорюваного виконавчого напису, приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65722522, на теперішній час виконавче провадження триває, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65722522 з примусового виконання виконавчого напису № 5656 вчиненого 07.05.2021 р. Приватним нотаріусом Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»заборгованості у розмірі 56 335, 32 грн.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зазначити дані відповідача: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», (місцезнаходження: місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829)

Зазначити дані третьої особи: Приватний нотаріус Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: