Ухвала суду № 9863155, 15.06.2010, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Косогор Г.О.

суддів Ткачук О.О. Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ісаєвої Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2009 року та 02 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про розірвання інвестиційного договору та відшкодування збитків ,

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про розірвання інвестиційного договору та відшкодування збитків .

Одночасно, позивачка подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просила:

- зупинити виконання інвестиційного договору та додаткової угоди до цього договору, укладених між сторонами в частині здійснення розрахунків на період розгляду справи в суді,

- заборонити відповідачу ТОВ «Едельвейс плес» розривати в односторонньому порядку укладений з нею інвестиційний договір від 12 грудня 2005 року та додаткову угоду від 26 березня 2008 року до цього договору, продавати чи передавати права на квартиру під будівельним № 1-2 А, секції 7/9 «парадна», розташовану на 1 поверсі житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, чи іншим будь-яким чином розпоряджатися нею, вносити зміни до проектно-кошторисної документації, внаслідок яких ця квартира може бути втрачена, або її параметри зміняться,

- накласти арешт на майно і грошові кошти ТОВ «Едельвейс плес» на суму позову, недобудовану спірну квартиру.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2009 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено частково.

02 липня 2009 року по даній справі Малиновським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про внесення виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2009 року: накладено арешт на майно та грошові кошти ТОВ «Едельвейс плес», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позову - 504 582,18 (п'ятсот чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн.

Справа №22ц4322;-4323/2009 р. Головуючий 1- ої інстанції

Вербицька Н.В.

Категорія: 7 Доповідач: Ткачук О.О.

На дані ухвали була принесена апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес», в якій ставиться питання про скасування ухвал суду першої інстанції та відмову ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції та постановляє ухвалу по даному питанню, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при вірному вирішенні було помилково сформульовано сутність процесуальної дії чи підстави його застосування.

У ч. 3 ст. 151 ЦПК України вказано, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня

2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому числі, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи,, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Проте суд, на порушення зазначених вимог, постановив оскаржувану ухвалу про забезпечення позову при відсутності цивільного спору між сторонами, адже, як зазначав сам суд першої інстанції та відповідно до п. 3.2. інвестиційного договору №168/7/9/1-2А від 12 грудня 2005 р. про передачу майнових прав на житлову квартиру, плановим строком закінчення будівництва є третій квартал 2009 року (тобто до 30 вересня 2009 р.).

Право ж на отримання квартири (новозбудованого майна) у власність виникає у позивачів, відповідно до вимог п.п. 1 та 5.1 договору, за умови внесення 100% інвестиційних внесків та на протязі 25 робочих днів після закінчення будівництва і здачі його в експлуатацію. Здача в експлуатацію будинку відповідно до п. 2.3. Додаткової угоди №1 до договору від 17 березня 2008 р. не може бути затримана більш ніж до першого кварталу 2010 р. З огляду на зазначене, слідує, що на час звернення до суду у позивачів відсутнє право на отримання новозбудованого майна згідно договору, адже строк такої передачі (п. 5.1. Договору) не настав.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Одеської міської Ради № 734 від 24 червня 2008 року були внесені зміни в рішення виконкому від 15 березня 2007 року № 200 " Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Едельвейс плес" на подальше проектування та будівництво багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово - побутового призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1" в частині підпункту 2.3 пункту 2 і змінено термін погодження й затвердження проектної документації "до 31 березня 2009 року" (п.п.1.1.); до підпункту 2.6. пункту 2 і визначені більш пізні терміни початку та завершення будівництва: "- початок - 31.03. 20098 р.; - завершення - 31. 12. 2011р." (п.1.2.).

Крім того, судом першої інстанції не було досліджено належних доказів на підтвердження доводів щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також судом не було враховано, що накладенням арешту на все майно та грошові кошти ТОВ "Едельвейс плес", фактично була паралізована господарська діяльність останнього, адже зазначене унеможливило проведення розрахунків з підрядниками та, в свою чергу, проведення будівельних робіт, що є основною сферою діяльності цього товариства.

Судова колегія зазначає, що зупинення виконання інвестиційного договору №168/7/9/1-2А від 12 грудня 2005 р. та додаткової угоди до нього №1 від 26 березня 2008 р. в частині здійснення розрахунків до остаточного розгляду справи в суді та заборона відповідачу вчиняти дії щодо розірвання в односторонньому порядку вищевказаних договору та додаткової угоди до нього, передавати права на квартиру під будівельним номером 1-2 А, секції 7/9 "парадна", розташованому на першому поверсі житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, чи іншим будь-яким чином розпоряджатися нею, на порушення вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України не є співмірними з заявленими позовними вимогами.

Таким чином, судова колегія, заслухавши доводи сторін та розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та відмову Познякову

Керуючись ст. 312 ч.1 п.2, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» - задовольнити.

Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2009 року та 02 липня 2009 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Зняти арешт з майна та грошових коштів ТОВ " Едельвейс плес", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( КОД ЄДРПОУ 33080947, рахунок № 2600630011802 в Одеській обласній філії АТ «ВА Банк» м. Одеси, та МФО 328726. код ЄДРПОУ 330 80947, р\р 26003693772441 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016 - в межах суми позову 504582, 18 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.О. Косогор

Судді підпис О.О. Ткачук

підпис Н.В. Ісаєва

З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук