Ухвала суду № 98631147, 28.07.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4189/14-ц

Номер провадження 6/585/42/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Цвєлодуб Г.О., при секретарі Салій О.І., розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурова М.П. звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 585/4189/14-ц. Заяву мотивує тим, що Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі № 585/4189/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 001-18000-010213 від 01.02.2013 р. З 05.10.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» перебуває на стадії ліквідації. Згідно Договору № 242/К від 19.02.2018, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 001-18000-010213 від 01.02.2013 р.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, з заяві до суду просила про здійснення розгляду справи у її відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомили. Заперечень та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі № 585/4189/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 73845,78 грн. за кредитним договором № 001-18000-010213 від 01.02.2013 р., 738,46 грн. судового збору.

Відповідно договору № 242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 19.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до позичальників за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям права на умовах цього Договору.

Як вбачається з витягу до додатку № 1 до договору № 242/К від 19.02.2018 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 001-18000-010213 від 01.02.2013 р., позичальником якого є ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, беручи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора - ПАТ «Дельта Банк», суд дійшов висновку про наявність законних підстав для заміни стягувача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі положень ст. 433, 442 ЦПК України, п.1,2 ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовільнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 (IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк») у виконавчому листі по цивільній справі № 585/4189/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18000-010213 від 01.02.2013 р. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 73845 (сімдесят три тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 78 коп. та 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 46 коп. судового збору.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 585/4189/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ