
Справа № 462/5028/21
УХВАЛА
23 липня 2021 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 20.07.2021 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №7631.
Заява подана із додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.
Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються будь-які інші справи, які віднесені до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України, з огляду на складність, дана справа визнається судом малозначною справою та не віднесена до категорії справ, які згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Наведені положення процесуального закону та обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на даний час, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи категорію та складність справи, відсутність на даний час відповідних клопотань сторін, приходжу до висновку, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Також, до суду позивачем було подано два клопотання про витребування доказів, відповідно до яких вона просить суд витребувати у ТОВ «Фінпром Маркет» оригінали документів, а саме: кредитного договору, укладеного між Позивачем та третьою особою кредитодавцем чи ТОВ «Фінпром Маркет» зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; оферти, що була надіслана (надана) Позивачу позикодавцем;доказів надсилання Позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання Позивачем до кредитодавця;доказів отримання Позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису;доказів електронного підпису Позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором;доказів надання Позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами;первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання Позивачем коштів у кредит/позику;доказів отримання Позивачем та належності Позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням м типу, номеру та строку дії;довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «Фінпром Маркет» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність;довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.;письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ «Фінпром Маркет» персональних даних Позивача;письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання- передачі, інших необхідних та достатніх доказів);повідомлень про таке відступлення із доказами направлення та вручення; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. оригінали документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 10.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7631.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Встановлено, що подані клопотання відповідають вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, документи, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у справі, вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для самостійного отримання вказаних доказів не вбачається можливими.
Разом з тим, щодо клопотань в частині витребування оригіналів документів, то такі в цій частині не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано, які наслідки можуть тягнути за собою дослідження таких доказів не в оригіналі та у зв`язку з чим можуть ставитись під сумнів належно завірені копії документів, які позивач просить витребувати.
Керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 277, 258-261 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі, яку розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, треті особи зобов`язані направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204) належним чином завірені копії документів, а саме: кредитного договору, укладеного між Позивачем та третьою особою кредитодавцем чи ТОВ «Фінпром Маркет» зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; оферти, що була надіслана (надана) Позивачу позикодавцем;доказів надсилання Позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання Позивачем до кредитодавця;доказів отримання Позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису;доказів електронного підпису Позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором;доказів надання Позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами;первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання Позивачем коштів у кредит/позику;доказів отримання Позивачем та належності Позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії;довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «Фінпром Маркет» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність;довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.;письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ «Фінпром Маркет» персональних даних Позивача;письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання- передачі, інших необхідних та достатніх доказів);повідомлень про таке відступлення із доказами направлення та вручення; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.;
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 10.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7631.
В іншій частині клопотань про витребування доказів - відмовити.
Зобов 'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/ .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: С.Ю. Колодяжний
Судове рішення № 98630216, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 23.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/5028/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: