Ухвала суду № 98628268, 13.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/3073/16

№ 2/183/920/21

У Х В А Л А

13 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним іпотечного договору,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів Коростельова С.В.,

представника третьої особи Чижова А.О., -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року, по справі відкрито провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року, цивільну справу передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року, позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, залучено акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до участі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року – скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року, цивільну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року, залучено до участі у справі замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року, залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі № 199/3073/16 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - ОСОБА_2 .

Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (183/1384/21, 2/183/2225/21) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним іпотечного договору до спільного розгляду з позовом (199/3073/16 2/183/920/21) Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зазначеній справі за клопотанням представника відповідача, призначалась судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручалось експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яку не проведено.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та наполягав на необхідності її проведення, а також просив суд витребувати у АТ «Альфа-Банк» оригінал документів необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи та надання зазначених оригіналів документів для експертизи, на підставі відповідної ухвали.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для ідентифікації виконавця підпису, встановлення факту виконання підпису навмисно зміненим почерком є потреба у криміналістичних наукових знаннях в галузі почеркознавства, на підставі чого згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України належить призначити судову почеркознавчу експертизу для чого витребувати у позивача оригінали наступних документів: договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014757 від 30.09.2008 року, укладений між УніКредит Банк ТзОВ та ОСОБА_1 ; іпотечний договір № MRTG-000000014757/S від 30.09.2008 року, укладений між УніКредит Банк ТзОВ та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 14507; квитанції на видачу ОСОБА_1 грошових коштів із каси УніКредитБанк ТЗОВ з оригіналами підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку – призначення судом експертизи.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , – задовольнити.

Призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

?Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про іпотечний кредит № MRTG-000000014757, укладеного 30 вересня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Банк", правонаступником якого є АТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 , ним особисто, чи іншою особою ?

Надати в розпорядження експертів для досліджень матеріали цієї цивільної справи № 199/3073/16.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Альфа Банк" надати в розпорядження експерта для проведення експертизи, оригінали наступних документів:

- договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014757 від 30.09.2008 року, укладений між УніКредит Банк ТзОВ та ОСОБА_1 ;

- іпотечний договір № MRTG-000000014757/S від 30.09.2008 року, укладений між УніКредит Банк ТзОВ та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 14507;

- квитанції на видачу ОСОБА_1 грошових коштів із каси УніКредитБанк

ТЗОВ з оригіналами підпису ОСОБА_1 .

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Провадження у цивільній справі – зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.