Ухвала суду № 98627659, 24.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6095/21

ун. № 759/16673/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С.,

прокурора Сидоренко М.В.,

захисника- адвоката Приліпка О.Д.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 12021100080001898від 23.07.2021 року слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Мамаєвським В.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Букове Виноградівського району, Закарпатської області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше неодноразово судимий: останній раз 25.06.2020 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік

встановив:

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.07.2021 року № 12021100080001898за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_1 пред"явлена підозра в тому, що він 22.07.2021 приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, повторно таємно намагався викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Фудком" на загальну суму 504 гривні 38 копійок (без ПДВ), однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі.

24 липня 2021 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване даними про особу підозрюваного, який переховувався від Рівненського міського суду Рівненської області та був 29.04.2021 оголошений в розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пославшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на необгрунтованість ризиків зазначених в клопотанні.

Підозрюваний просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, підозрюваний не оскаржував підозру.

Суддя вважає, що у правцівників поліції було достатньо підстав для затримання підозрюваного, оскільки його було затримано не задовго після крадіжки, при ньому було виявлено викрадене майно.

Саме клопотання є достатньо обгрунтоване, данними щодо особи підозрюваного, а саме те що він не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів проти власності, не має постйного місця проживання та постійного місця роботи, а відповідно джерел доходу, перебуває у розшуку в рамках іншого кримінального провадження.

Тому, з урахуванням тяжкості підозри, погоджуюсь зі слідчим, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, вважаю за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Мамаєвського В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 45 хв. 23.07.2021 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_1 визначити розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень

Заставу може внести як підозрюваний так і інша особа на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ 26268059, Банк одержувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, рахунок UA128201720355259002001012089 ).

У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти, після внесення застави покласти на нього обов"язки:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

-повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів по 20 вересня 2021 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.Ф. Сенько