Рішення № 98627475, 05.07.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2016/21 Справа №755/15862/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Сенюта В. О.

за участю секретаря: Кліванської М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з неправдивими відомостями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з неправдивими відомостями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.10.2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 19.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою за призначенням допомоги на дітей які виховуються в багатодітних сім`ях: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням комісії від 24.09.2019 р. ОСОБА_1 призначено щомісячну допомогу на період з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року. В подальшому виплати допомоги відповідачу продовжувались. Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації листом від 02.06.2020 року №10223-1703 повідомила позивача, що всі п`ять дітей відповідача з 15.05.2020 року перебувають у відділенні соціальної адаптації, соціалізації та підготовки до самостійного життя Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тобто діти перебувають на повному державному утриманні. Відповідно до Атестату №4270 від 11.06.2020 року про виплату допомоги, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, здійснив виплату за червень 2020 року нарахованої допомоги ОСОБА_1 31 травня 2020 року у розмірі 3400,00 грн. та відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з 01.06.2020 року ОСОБА_1 - особовий рахунок № НОМЕР_1 з обліку була знята.Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до позивача з листом №04/2408-11 від 30.07.2020 року щодо наявності переплати допомоги в сумі 3400,00 грн., яку отримала ОСОБА_1 за період з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року з причин вилучення дітей та перебування їх на повному державному утриманні. З метою досудового врегулювання питання позивач звернувся з листом №37/18-9637 від 10.08.2020 року до ОСОБА_1 про необхідність повернення суми переплати на рахунок Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Станом на жовтень 2020 року відповідачем сума боргу не повернута, у зв`язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет споруне з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять пояснення по суті справи, відповідно до яких останній позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що 19.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою за призначенням допомоги на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виховуються в багатодітних сім`ях (а.с.8-9).

ОСОБА_1 у вказаній заяві власним підписом засвідчила, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Також, відповідач попереджена про відмову в призначені або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, що підтверджено власним підписом відповідача.

Рішенням комісії Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.09.2019 року ОСОБА_1 призначено щомісячну допомогу на період з 01.08.2019 року по 14.01.2020 року у розмірі 2982,79 гр. та з 15.01.2020 року по 31.01.2020 року у розмірі 3410,17 грн. (а.с.10).

Відповідно до рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 03.06.2020 року виплати відповідачу продовжувалися з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року у розмірі 1700,00 гр. та з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року у розмірі 1700,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до Атестату №4270 від 11.06.2020 року про виплату допомоги, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, здійснив виплату за червень 2020 року нарахованої допомоги ОСОБА_1 31 травня 2020 року у розмірі 3400,00 грн. (а.с. 12).

Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» всі види державної допомоги сім`ям з дітьми призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Згідно ч. 2 ст. 38 Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Розділом VII Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» передбачено відповідальність громадян, зокрема, відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги, а саме: суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом (частина друга статті 38 Закону).

З листа Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації листом від 02.06.2020 року №10223-1703 вбачається, що позивача повідомилено про те, що з 15.05.2020 року діти відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають у відділенні соціальної адаптації, соціалізації та підготовки до самостійного життя Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тобто діти перебувають на повному державному утриманні (а.с. 13).

Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації з 01.09.2019 року ОСОБА_1 - особовий рахунок № НОМЕР_1 з обліку знята.

Згідно статті 22 Закону України «про державну допомогу сім`ям з дітьми», пункту 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми регулюється відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 - суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до позивача з листом №04/2408-11 від 30.07.2020 року щодо наявності переплати допомоги в сумі 3400,00 грн., яку отримала ОСОБА_1 за період з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року з причин вилучення дітей та перебування їх на повному державному утриманні (а.с. 15).

Позивач вчинив спроби досудового врегулювання спору, про що свідчить лист №37/18-9637 від 10.08.2020 року до ОСОБА_1 про необхідність повернення суми переплати на рахунок Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (а.с.15).

Проте відповідачем добровільно не повернуто кошти, які були надміру сплачені.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум допомоги передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини громадянина, а саме через його зловживання.

Відповідно до п. 17 Положення про управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.07.2020 № 460 управління утримується за рахунок бюджетних коштів.

Управління є неприбутковою організацією та у відповідності до пп. 3 п. 7 вказаного Положення одним із основних завдань Управління є призначення соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

У відповідності до Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації 27.03.2017 № 460 виконавчого органу Київської міської ради, виплата всіх видів соціальної допомоги та інших грошових виплат проводиться Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 1215 Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з неправдивими відомостями - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 переплату державної допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях, виплаченої надміру у результаті подання недостовірних даних, в розмірі 3400,00 грн. на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач - Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37397200, місцезнаходження: м. Київ, вул. Курнатовського, буд. 7-А, корп. 1, р/р НОМЕР_2 , КЕКВ 2730, КПКВ 2501480.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, код ЄДРПОУ 22886300, місцезнаходження: м. Київ, проспект Комарова, 7.

Суддя В.О. Сенюта