Ухвала суду № 98627434, 28.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 209/861/20

Провадження № 2-з/752/670/21

У Х В А Л А

28 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Форвард Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелкін-Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до акціонерного товариства «Форвард Банк» (далі - АТ «Форвард Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О. І., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелкін-Вольф Т. Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року цивільну справу № 209/861/20 за підсудністю передано до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року цивільну справу № 209/861/20 за підсудністю передано до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової прави між суддями від 17 лютого 2021 року цивільну справу № 209/861/20 передано головуючому судді Кахно І. А.

Частиною першою статті 32 ЦПК України становлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі № 209/861/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року виключено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумову О. І. зі складу учасників справи в якості третьої особи. Залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М. в якості третьої особи до участі у справі.

28 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 209/861/20.

Перевіривши зазначену заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У той же час, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач судовий збір не сплатила.

Оскільки позивачем за заяву про забезпечення позову, яка є предметом судового розгляду, не сплачено судовий збір у розмірі та порядку, встановленому законом, то суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статями 151-153 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно