Ухвала суду № 98623671, 27.07.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/76/13- ц

Провадження № 6/601/68/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.02.2013 у цивільній справі №601/76/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 87/2008-МКК від 11.07.2008 у розмірі: 40040,61 грн., судовий збір 214,60 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 87/2008-МКК від 11.07.2008, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_bIank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялись про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.443 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі стягувача та заінтересованої особи.

Дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи №1909/994/12, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.02.2013 у цивільній справі №601/76/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 87/2008-МКК від 11.07.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_bIank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло права стягнення за згаданим вище рішенням суду від 06.02.2013 замість попередньої особи, яка мала право стягнення за судовим рішенням, ПАТ КБ «Надра», в тому числі і право бути зазначеним стягувачем у виконавчому листі в разі звернення за ним.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник зазначає, що в матеріалах кредитної справи № 87/2008-МКК, яку було передано від ТОВ «ФК «ДШПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 601/76/13-ц про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі: 40040,61 грн., судовий збір 214,60 грн., а строк пред`явлення для виконання пропущено.

Питання про поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання може поставити лише особа у правовому статусі стягувача.

Тобто, потрібно спочатку провести заміну стягувача і лише після цього можливо звернутись з вимогами про поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому вимога про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа заявлена передчасно і у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведені вище обставини справи, встановлені судом та вимоги законів, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст.433 ЦПК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувана з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 601/76/13-ц за рішенням, що видав Кременецький районний суд Тернопільської області від 06.02.2013 про стягнення заборгованості у розмірі 40040,61 грн., судовий збір 214,60 грн. з боржника ОСОБА_1 .

У задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча