Ухвала суду № 98623213, 22.07.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/250/21

Провадження №2/443/937/21

УХВАЛА

про залишення без руху

22 липня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

за участю:

представника позивачки адвоката Яцишина О.В.

представника відповідача адвоката Галюрова М.Ю.

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить здійснити поділ нерухомого майни шляхом визнання за нею права власності на половину зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, а саме: 1/4 частину будівлі боксів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину будівлі автогаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити поділ майна шляхом визнання за нею права власності на половину майна, яке є у власності відповідача, а саме: верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-1000, автоматичний верстат для заточування стрічкових пил, розвідний пристрій для стрічкових пил, короздирач, верстат круглопильний ВПБ на загальну суму 48 925 грн; стягнути з відповідача на її користь компенсацію за частку у спільному сумісному манні подружжя, а саме за у розмірі 106 255,89 грн.

Позовна заява надійшла до суду 15.02.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 провадження у справі відкрито.

В судове засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Яцишин О.В. та представник відповідача – адвокат Галюров М.Ю.

25.05.2021 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Яцишин О.В. подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, а саме позовні вимоги просить викласти у такій редакції: здійснити події нерухомого майни шляхом визнання за позивачкою права власності на половину зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, а саме: 1/4 частину будівлі боксів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину будівлі автогаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поділ майна шляхом визнання за позивачкою права власності на половину майна, яке с у власності відповідача, а саме: верстату стрічкопильного горизонтального ВСГ-1000, автоматичного верстату для заточування стрічкових пил, розвідного пристрою для стрічкових пил, короздирача, верстату круглопильного ВПБ на загальну суму 48 925,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки Scoda Octavia А 5. 2008 р.в., кузов НОМЕР_1 , у розмірі 106 255,89 грн.; стягнути і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки MAN F 2000, 2002 р.в., шасі НОМЕР_2 , у розмірі 564 775,00 грн.

В судовому засіданні протокольною ухвалю уточнену позовну заяву прийнято до провадження.

Дослідивши уточнену позовну заяву суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Приписами п. 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка збільшила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки MAN F 2000, 2002 р.в., шасі НОМЕР_2 , у розмірі 564 775,00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищенаведеного зазначена заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України при подачі позову не оплачений судовий збір.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2021 році складає 6 810, 00 грн.

Позивачкою подана заява про збільшення позовних вимог з ціною позову 901 416,39 грн., при подачі якої підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн., однак сплачено тільки 3 366,50 грн., відтак розмір недоплаченого судового збору складає 3 443,50 грн.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір за вказаними нижче реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA308999980313161206000013865. Код класифікації доходів бюджету 22030101;Призначення платежу*; *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Справу призначити до судового засідання на 05.10.2021 на 15 год 00 хв.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали вручити позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 27.07.2021.

Суддя Р.Г. Равлінко