Постанова № 98623050, 23.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/5364/21

н/п

№336/5364/21

н/п 3/336/2211/2021

ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду керівника ПП "Укрпалетсиситем", за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 начальником відділу контролю за виробництвом ГУ ДПС у Запорізькій обалсті Немогущою С.М. та головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Запорізькій області Хливець Ю.І. складено протокол за результатами фактичної перевірки ПП "Укрпалетсистем" за місцем провадження діяльності: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 211 за період з 01.07.2019 по 07.05.2021 щодо здійснення контролю з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог закондавства, які є обовязковими при виробництві, обліку, обігук, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцізних товарів (акт перевірки №3355/08/01/09/ НОМЕР_2 вівд 11.05.2021 р.), а саме керівником ПП "Укрпалетсистем" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1, ч.8 ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 211 в період з 01.07.2019 апо 11.07.2019 (включно) без отримання ліцензії на право зберігання, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч.1 ст. 164 КУпАП.

Детально зміст порушення викладений у витягу з акту документальної фактичної виїзної перевірки за місцем провадження діяльності ПП "Укрпалетсистем"за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 211 від 11.05.2021 № 3355/08/01/09/32285225.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення смс-повістки. Надіслав суду два клопотання про закриття провадження у справі - про закриття провадження за відсутності події та складу правопорушення, та про закриття у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування першого клопотання зазначає, що у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його підпис щодо роз`яснення прав і обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Також вважає, що викладені в акті перевірки висновки є суб`єктивною думкою осіб, що здійснюють перевірку. Із висновками, викладених в акті перевірки підприємство не погодилося та надало податковому органу скаргу за вих. №804 від 02.07.2021, копію яких додає. На його думку, обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу правопорушення, визначеного ч.1 ст.164 КУпАП.

До письмових пояснень також долучені: акт перевірки від 11.05.2021; податкове повідомлення-рішення від 18.06.2021 №00086420901; податкове повідомлення-рішення від 18.06.2021 №00086430901; скарга до Державної податкової служби України на податкове-повідомлення рішення.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, не є обов`язковою.

При вищевикладених обставинах, враховуючи що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, надав клопотання (пояснення) по суті справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 .

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 8 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” в редакції на час вчинення правопорушення, оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

З матеріалів справи вбачається, що актом ДПС України від 11.05.2021 виявлений факт отримання та зберігання пального ПП "Укрпалетсистем" за адресою: м.Запоріжжя, вул. Панфьорова, 211 в період з 01.07.2019 р. до 11.07.2019 р. (включно) без отримання відповідної ліцензії.

Однак з цього акту також вбачається, що ПП "Укрпалетсистем" 12.07.2021 отримано ліцензію на право здійснення оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі за №990514201900216, термін дії до 12.07.2024 р., тобто підприємство само усунуло порушення.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не знайшли свого підтвердження

Інші доводи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення також не знайшли свого підтвердження. Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який листом від 14.06.2021 запрошувався для складення протоколу на 30.06.2021, однак не прибув, що підтверджується відповідним актом.

Водночас відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення – це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така правова позиція щодо застосування норм права викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, від 23 листопада 2018 року у справі №489/4756/16-а.

У цій справі проводилась господарська діяльність ПП "Укрпалетсиситем" без отримання ліцензії з 01.07.2019 по 11.07.2019, але правопорушення було самостійно припинено керівником підприємства шляхом отримання відповідної ліцензії 12.07.2019, відтак дане правопорушення не можна вважати триваючим. А тому строк притягнення посадової особи підприємства до відповідальності слід рахувати з 12.07.2019, який на даний час минув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.