
Дата документу 27.07.2021
Справа № 937/6556/21
Провадження № 3/937/2299/21
2021 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, військове звання – солдат, місце служби і посада – механік взводу зв`язку військової частини А1512, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2021 року, під час проведення контр розвідувальних заходів було встановлено, що солдат військової частини А1512 ОСОБА_1 під час несення служби, знаходячись в приміщенні режимно-секретного органу військової частини, в якому озвучується інформація з обмеженим доступом, у тому числі яка становить державну таємницю, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та користувалась власним мобільним телефоном на базі ОС «Андроїд» з вільним доступом до мережі Інтернет, внаслідок чого було створено загрозу витоку інформації, яка становить державну таємницю.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце слухання справ повідомлялася належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідками, функціональними обов`язками.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення нею правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, зокрема той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Мелітополь/21081100; код ЄДРПОУ: 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA858999980313080106000008491; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Судове рішення № 98622966, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 27.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/6556/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: