Ухвала суду № 98622564, 28.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2068/18

1-кс/310/968/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонним суд Запорізькій області

у складі головуючого-судді Дністрян О.М.,

при секретарі: Герасимовій Г.В.,

за участі прокурора Матвіїшина Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідії Анатоліївни, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. від розгляду об`єднаного кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080130000055 від 05.01.2018р., №12021082130000420 від 30.03.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано в провадження судді Дністрян О.М.

Прокурор просив відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вайнраух Л.А. та призначити обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів, для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді, з метою недопущення порушення його права на захист, оскільки захисник обвинуваченого - адвокат Хіжняков І.В. не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з находженням на лікуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти розгляду його заяви про відвід судді Вайнраух Л.А. без участі його захисника Хіжнякова, який на теперішній час перебуває на лікуванні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене та з урахуванням клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Хіжнякова І.В., яке міститься в матеріалах кримінального провадження, щодо проходження ним лікування у Київському інституті серця та не заперечує провести розгляд провадження у його відсутності, якщо на це буде згода ОСОБА_1 , задля забезпечення захисту прав, свобод та інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді та звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях з метою залучення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_1 на окрему процесуальну дію - участь у судовому засіданні 28.07.2021 року в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, у якому буде розглядатися заява ОСОБА_1 про відвід судді Вайнраух Л.А.

Керуючись ст. ст. 48- 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачентх ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання о 13-30 год. 28 липня 2021 року, для проведення окремої процесуальної дії.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян