Ухвала суду № 98619809, 16.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.07.2021 Справа № 756/15018/15-ц

Унікальний номер судової справи 756/15018/15-ц

Номер провадження 6/756/636/21

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконачого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,

УСТАНОВИВ:

08.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконачого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

В прохальній частині подання приватний виконавець просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 для виконання зобов`язань покладених на нього у зведеному виконавчому провадженні №65685533 з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення на користь АТ «УкрСиббанк», а саме на об`єкт нерухомого майна: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки АТ«УкрСиббанк».

Подання приватного виконавця мотивоване тим, що на виконанні у останнього перебуває зведене виконавче провадження № 65685533 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , до складу якого входить два виконавчих провадження, а саме: ВП № 65678256 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/1522/16 від 25.08.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 22927,44 доларів США і 30977,14 грн; та ВП № 65679478 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/1522/16 від 25.08.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк судового збору по 4145,51 грн з кожного.

04.06.2021 приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 65678256 та № 65679478, копії яких у встановленому законом порядку було направлено рекомендованим листом на адресу боржника - ОСОБА_1 вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 . Цією ж датою, як зазначає у поданні приватний виконавець ним було винесено постанови про об`єднання виконавчих проваджень №65678256, №65679478 у зведене виконавче провадження №6568553, про арешт майна та про арешт коштів боржника, а також внесено відповідний запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 42323768.

За твердженням приватного виконавця, ним також вживалися заходи для виклику боржника - ОСОБА_1 з метою отримання від останнього пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, про заходи, що вживаються ним з метою його виконання; щодо відомостей про доходи та місце роботи, про кошти у гривнях та іноземній валюті, про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи, тощо. Однак, як вказує приватний виконавець відповідний виклик боржником був проігнорований, про що складено відповідний акт.

Разом з тим, в обгрунтування подання приватний виконавець наголошує на тому, що ним здійснювалася перевірка майнового стану боржника у відповідності до положень, передбачених Законом та у визначений Законом строк. Будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення згідно вимог Закону виконавцем виявлено не було. Тому, останнім вживалися заходи для з`ясування наявності у боржника будь-якого іншого майна для звернення стягнення на нього.

Як зазначає приватний виконавець в ході здійснення виконавчого провадження ним було встановлено, що боржнику належить майно право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Зокрема, 23.06.2021 приватним виконавцем було сформовано витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00031340455 згідно якого встановлено, що боржником укладено шлюб 27.11.1998 з ОСОБА_2 та з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00031340931 згідно якого встановлено, що відповідно до актового запису номер: 10113 від 17 червня 2019 виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 - померла. Приватним нотаріусом Сташковою Анастасією Григорівною 10.12.2019 відкрито спадкову справу, згідно матеріалів якої спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її чоловік - ОСОБА_1 . До складу спадщини увійшла квартира АДРЕСА_3 , власником якої згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори від 10.09.1998, за реєстровим №10у-745 є ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказана квартира перебуває в іпотеці згідно договору від 27.02.2008.

Як вказує приватний виконавець, ОСОБА_1 у встановлений законом строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак не звертається за оформленням свідоцтва про право на спадщину та не вчиняє дій для реєстрації за собою права власності на спадкове майно, при цьому відомості про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, як і про належне виконання боржником рішення суду відсутні.

За таких обставин, зважаючи на те, що боржником добровільно судове рішення не виконується, в ході виконавчого провадження вжито всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання судового рішення, проте, останні не є достатніми для його повного виконання, приватний виконавець вважає, що наявні достатні правові підстави для звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_1 , право власності на яку не зареєстроване у встановленому законом порядку, для виконання зобов`язань покладених на нього у зведеному виконавчому провадженні №65685533 з примусового виконання виконавчих документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 подання приватного виконавця виконачого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку розподілено для розгляду судді Банасько І.М.

Відповідно до частин десятої та одинадцятої статті 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

16.07.2021 приватний виконавець в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням здійснити розгляд подання за його відсутності, останнє підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Разом з тим, судом встановлено, що на запит суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. надійшли належним чином завірені копії спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Розглянувши подання, дослідивши додані в його обгрунтування письмові докази, а також інші документи наявні в матеріалах справи суд дійшов до переконливого висновку про задоволення подання приватного виконавця виконачого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, виходячи з такого.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2016 у справі №756/15018/15-ц ухвалено задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 22927,44 доларів США та 30977,14 грн. А також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір по 4145,51 грн з кожного.

На виконання даного рішення суду видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. (далі по тексту - приватний виконавець) перебуває зведене виконавче провадження № 65685533 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - боржник), до складу якого входить два виконавчих провадження, а саме:

-ВП № 65678256 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/1522/16 від 25.08.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків, пр-т Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750, МФО 351005, рахунок НОМЕР_3 заборгованість у розмірі 22927,44 доларів США та 30977,14 грн;

- ВП № 65679478 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/1522/16 від 25.08.2016, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків, пр-т Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750, МФО 351005, рахунок НОМЕР_3 судовий збір по 4145,51 грн з кожного.

04.06.2021 приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого проваджень № 65678256 та № 65679478на підставі заяв стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" від 31.05.2021 про примусове виконання виконавчого документа.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 65678256 та № 65679478 було направлено боржнику рекомендованим листом № 0102417505897 від 04.06.2021 на адресу вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з офіційного веб-сайту АТ «УКРПОШТА» про стан поштових відправлень встановлено, що рекомендований лист № 0102417505897 від 04.06.2021 вручено 07.06.2021.

04.06.2021 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №65678256, №65679478 у зведене виконавче провадження №65685533. Цією ж датою приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. На виконання вимог вказаної постанови приватним виконавцем внесено відповідний запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 42323768. 04.06.2021 приватним виконавцем також винесено постанову про арешт коштів боржника.

Копії вказаної постанови та вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю в порядку статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" направлено на виконання до банківських установ, а саме: АТ ''ОКСІ БАНК'', АТ ''ТАСКОМБАНК'', ПАТ ''БАНК ВОСТОК'', АТ ''ПРОКРЕДИТ БАНК'', АТ ''УКРСИББАНК'', АТ АКБ ''Львів'', АКБ ''ІНДУСТРІАЛБАНК'', АТ КБ ''ПриватБанк'', АТ ''УНІВЕРСАЛ БАНК''.

04.06.2021 приватним виконавцем направлено виклик на адресу боржника вказану у виконавчому документі, рекомендованим листом № 0102417505897 від 04.06.2021, що згідно повідомлення АТ «УКРПОШТА» вручено 07.06.2021.

За змістом виклику приватного виконавця боржника зобов`язано з`явитись на прийом до приватного виконавця 18.06.2021 о 13:00 та надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.

Одночасно роз`яснено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

18.06.2021 встановлено, що боржником проігноровано виклик приватного виконавця. Перевіркою книги вхідної кореспонденції офісу приватного виконавця встановлено, що боржником не надано жодної інформації стосовно обставин які ускладнюють виконання вимог виконавчого документу, або роблять його неможливим.

Також боржником проігноровано вимогу виконавця про надання інформації, щодо майна (коштів), на яке можливо звернути стягнення відповідно до вимог Закону.

Про ігнорування боржником виклику приватного виконавця 18.06.2021 складено відповідний акт.

З метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем у відповідності до вимог статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» було вчинення ряд дій.

Зокрема, 04.06.2021 приватним виконавцем направлено запит до державних реєструючих органів, а саме:

04.06.2021 запит до Державної фіскальної служби України про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб.

04.06.2021 запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців.

04.06.2021 запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

04.06.2021 запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

04.06.2021 запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно наданої інформації встановлено, що інформація стосовно боржника не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за боржником об`єктів нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_2 встановлено, що відомості відсутні.

22.06.2021 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, однак майна боржника не розшукано, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

23.06.2021 приватним виконавцем, згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 64269112 від 23.06.2021 встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" встановлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 - не зареєстровано за боржником.

23.06.2021 здійснено запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців.

Згідно наданої інформації Державною фіскальною службою України від 23.06.2021 встановлено, що інформація відносно боржника відсутня.

Згідно повідомлення ДЗК встановлено, що земельних ділянок за боржником не зареєстровано.

Серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств боржник не обліковується.

Згідно інформації Держпродспоживслужби встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Згідно інформації отриманої від банківських установ, а саме: АТ ''ОКСІ БАНК'', АТ ''ТАСКОМБАНК'', ПАТ ''БАНК ВОСТОК'', АТ ''ПРОКРЕДИТ БАНК'', АТ КБ ''ПриватБанк'', АТ ''УНІВЕРСАЛ БАНК'', АТ ''УКРСИББАНК'', АТ АКБ ''Львів'', АКБ ''ІНДУСТРІАЛБАНК'' за допомогою електронного обміну у Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що постанови про арешт коштів боржника повернуто без виконання на підставі - відсутності рахунків/клієнта, та відповідно до наявних повідомлень банківських установ, що зберігаються безпосередньо в матеріалах виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутні рахунки у вказаних банківських установах, або відсутні кошти на них.

Тобто, за результатами перевірки майнового стану боржника здійсненої приватним виконавцем будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення виявлено не було.

Разом з тим, судом встановлено, що в ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем було з`ясовано, що боржнику належить майно право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зокрема, як убачається з матеріалів справи, 23.06.2021 приватним виконавцем сформовано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00031340455 згідно якого встановлено, що боржником укладено шлюб 27.11.1998 (Номер актового запису: 227; орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва) з ОСОБА_2 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ).

При цьому, 23.06.2021 приватним виконавцем було сформовано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00031340931 згідно якого встановлено, що відповідно до актового запису номер: 10113 від 17 червня 2019 виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) - померла.

Приватним виконавцем було встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою Анастасією Григорівною 10.12.2019 відкрито спадкову справу, згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 є її чоловік - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

З матеріалів спадкової справи слідує, що до складу спадщини увійшла квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори від 10.09.1998 за реєстровим №10у-745 є померла ОСОБА_2 .

При цьому, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 перебуває в іпотеці згідно договору від 27.02.2008.

В матеріалах справи міститься договір іпотеки укладений між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк», відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (три).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 64256401 від 23.06.2021 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 07.02.2002).

Разом з тим, як встановлено судом в матеріалах спадкової справи міститься заява сина померлої ОСОБА_3 від 10.12.2019, який в останній відмовився від прийняття спадщини як за законом так і за заповітом у відношенні до всього спадкового мана та заява боржника ОСОБА_1 від 10.12.2019 про прийняття спадщини, яка подана ним нотаріусу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи та спадкової справи убачається, що боржник ОСОБА_1 є чоловіком спадкодавиці - ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем майна, якому свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось. Відомостей про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину матеріали спадкової справи не містять.

Окрім того, судом встановлено, що боржником не надано приватному виконавцю жодної інформації про майно на яке можливо звернути стягнення, а також не повідомлено про обставини, що ускладнюють виконання вимог виконавчих документів, або роблять їх виконання неможливим, коштів від боржника на депозитний рахунок станом на момент звернення до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку не надходило.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин першої та дркгої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частин третьої та четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини 10 статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно частин першої, третьої статті 1268, частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, неотримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину саме по собі не може перешкоджати виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 22 серпня 2018 року у справі № 623/2000/15-к (провадження № 61-12242св18), від 19 лютого 2020 року у справі № 752/1334/14-ц (провадження № 61-10561св19), від 03 червня 2020 року у справі № 2-1799/11 (провадження № 61-36697св18), від 11 травня 2021 року у справі №554/4712/15-ц (провадження № 61-17799св20).

Встановивши, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак не звертається за оформленням свідоцтва про право на спадщину та не вчиняє дій для реєстрації за собою права власності на спадкове майно, при цьому відомості про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, як і про належне виконання боржником рішення суду відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на картиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику та не зареєстрована в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258 - 261, 353 - 354, 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, м. Київ, вул. Андріївська, буд 2/12);

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович (РНОКПП НОМЕР_4 , 01024, м. Київ, пров. Івана Козловського, б.4, оф. 1).

Суддя І.М. Банасько