Ухвала суду № 98619657, 28.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5438/21

Провадження №: 2-а/755/264/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду на територію України,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника Віданової О.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду на територію України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 26-27).

18 травня 2021 року позовну заяву громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області від 02.05.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без розгляду (а.с. 76-77 зв.)

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області від 02.05.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 119-120).

13 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду на територію України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що позовна заява в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області від 02.05.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідала вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, у зв`язку із чим позивачу було вказано на необхідність надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідним позовом із зазначенням поважні причини пропуску такого строку та надання відповідних доказів на підтвердження поважності таких причин.

Крім цього, увага позивача зверталася на те, що надаючи на виконання вимог ухвали суду заяву про поновлення строку звернення до суду, також необхідно надати її копію для вручення відповідачу.

27 липня 2021 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 Віданової О.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданою до неї заявою про поновлення процесуального строку для звернення до суду за захистом прав в одному примірнику, що унеможливлює її вручення відповідачу.

Відтак, представником позивача ОСОБА_1 Відановою О.В. вимоги ухвали суду від 13.07.2021 року про залишення позову без руху належним чином не виконано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду на територію України вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя