Ухвала суду № 98619626, 22.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6963/20

Провадження №: 2/755/1233/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ірпінська міська державна нотаріальна кантора про визнання заповіту недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні стверджує, що оспорюваний заповіт, що було складено спадкодавцем ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 та посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори 13.03.2007 року було підписано не заповідачем ОСОБА_8 , а іншою особою.

Для обгрунтування своєї позиції позивач просить суд витребувати зразки почерку та підпису спадкодавця ОСОБА_8 , що зберігаються за місцем його роботи, а також у ПФУ.

Представник відповідача в судовому засіданні не висловили чіткою позиції щодо заявленого клопотання зіславшись на розсуд суду, але при цьому зазначили, що у них не має будь - яких сумнівів щодо того, що вказаний правочин ( заповіт) було складено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, заслухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ «Ірпінський фаховий коледж НУБіП України» адреса: ( м.Ірпінь, вул.Гагаріна, буд.9, Київської обл.) надати на адресу суду оригінали почерку та підпису, що містяться в робочих документах ( відомості, залікові книжки, табелі та ін.), що були виконані ОСОБА_8 за три останніх роки його трудової діяльності.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області адреса: ( м.Ірпінь, вул.Шевченко, буд.4, Київської обл.) надати на адресу суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: