Рішення № 98619567, 19.07.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/349/21

Провадж.№ 2/481/160/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом яким просить визначити додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 та встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 15 січня 2008 року сільським головою Новоюр?ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, та зареєстрованого в реєстрі за №17.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті вона поховала його, так як родичів у нього не було та на момент смерті ОСОБА_2 проживав один. В січні 2021 року вона дізналася від старости села, що ОСОБА_2 склав заповіт на її ім`я. Вона звернулася до приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Л.М. щодо спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та в заповіті допущена помилка, а саме її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Тому просила суд встановити факт належності їй зазначеного заповіту та надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської областів судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому просить розглянути дану справу за його відсутності, оскільки не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2008 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідав ОСОБА_1 все майно, належне йому за законом на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 01 листопада 2010 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 71 рік, в с. Новокостянтинівка, Новобузького району, Миколаївської області помер ОСОБА_2 , про що 01 листопада 2010 року складено відповідний актовий запис №09.

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємці за законом відсутні.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, що підтверджено заповітом, посвідченим сільським головою Новоюр?ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області Шепелем Петром Григоровичем та зареєстрованим 15.01.2008 року в реєстрі за №17.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Л.М. щодо спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та в заповіті її прізвище помилково вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Після його смерті спадкоємці за законом відсутні.

Згідност.1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 « Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину; при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, згідно з п. 6. 2 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено та з паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 28.03.2019 року, орган, що видав 4830 вбачається, що такий видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 зазначено прізвище ім`я по батькові на російській мові « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 27.02.2019 року зазначено прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_5 », після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, в заповіті посвідченому сільським головою Новоюр?ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_6 та зареєстрованим 15.01.2008 року в реєстрі за №17, зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Усунення допущеної помилки в написанні прізвища позивачки в заповіті неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі позбавляє позивача можливості отримання спадщини.

Встановлення даного факту має юридичне значення, так як усуває перешкоди в отриманні спадщини; встановлення даного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; позивач не має іншої можливості внести виправлення у документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичного факту, тому доцільним є встановлення даного факту в позовному провадженні разом з вимогами про продовження строку для прийняття спадщини.

На підставі вищезазначених норм чинного законодавства, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На стягненні з відповідача судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу заповіту померлого ОСОБА_2 , реєстровий номер 17 від 15 січня 2008 року, посвідченого сільським головою Новоюр?ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, де помилково зазначено прізвище спадкоємця « ОСОБА_3 » замість правильно « ОСОБА_1 ».

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 01 листопада 2010 року складено актовий запис за № 09.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області, місце знаходження: 55650, с. Вільне Запоріжжя, вул. Москаленка, 35, Новобузького району, Миколаївської області, ЄДРПОУ 04375671.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2020 року.

Суддя Н.О. Васильченко