Ухвала суду № 98598254, 28.07.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/916/21

Провадж.№ 1-в/481/98/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

прокурора Філіпського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неодноразово судимого, засудженого останній раз 27.10.2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 05 років 06 місяців позбавлення волі,

про зарахування часу перебування під вартою у строк покарання у виді обмеження волі,

встановив:

вироком Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 27.10.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021 року, ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2017 року, у виді позбавлення волі строком на 05 років 06 місяців більш м`яким покаранням, а саме обмеження волі строком на 02 роки 08 місяців 23 дні.

23 липня 2021 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить суд розглянути питання про зарахування йому в строк відбування покарання у виді обмеження волі строк слідування його під вартою до установи відбування покарання у виді обмеження волі.

Представник виправного центру в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд такої заяви у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява підлягає задоволенню, проаналізувавши заяву засудженого та матеріали його особової справи , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2017 ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Згаданий вище вирок набрав законної сили 12 лютого 2019 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021 року, ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2017 року, у виді позбавлення волі строком на 05 років 06 місяців більш м`яким покаранням, а саме обмеження волі строком на 02 роки 08 місяців 23 дні.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 прибув до Новобузького ВЦ № 103 для відбування покарання у виді обмеження волі 22.07.2021 року.

Згідно ч.2 ст.58 Кримінально-виконавчого кодексу України у строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п.п.б п.1 ч.1 ст.72 Кримінального кодексу України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, та, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

постановив:

заяву засудженого ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 1 ст.72 КК України, в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого під вартою до виправного центру з 04.06.2021 року по 22.07.2021 року, з такого розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко