Рішення № 98619069, 28.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3083/21

Провадження № 2/712/1599/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.08.2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/4171553, забезпечений транспорт «ИЖ», д.р.н НОМЕР_1 .

04.06.2020 року о 14.05 год. в м. Черкаси на перехресті вулиць Шевченка -Новопречистенська сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ИЖ» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chevrolet», д.р.н НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet», д.р.н НОМЕР_2 , з вини відповідача. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10200 грн. та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику транспортного засобу «Chevrolet», д.р.н НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 29523 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 29523 грн. В добровільному порядку відповідач відмовився виконувати умови претензії щодо відшкодування збитків.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 29523 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 року залучено до участі у справі в якості позивача за процесуальним правонаступництвом по даній справі – ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзиву на позовну заяву позивача у визначений законом строк не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2020 року о 14.05 год. в м. Черкаси а перехресті вулиць Шевченка - Новопречистенська сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ИЖ» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chevrolet», д.р.н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet», д.р.н НОМЕР_2 .

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10200 грн. та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

20.08.2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/4171553, забезпечений транспорт «ИЖ», д.р.н НОМЕР_1 .

Таким чином, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована.

05.06.2020 власник транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.р.н НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, та 17.06.2020 року подала заяву про виплату страхового відшкодування.

ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» визнав дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування у встановленому порядку оцінив завдану шкоду, та здійснив виплату потерпілій особі, страхове відшкодування в загальному розмірі 29523 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9713 від 03.07.2020.

14.05.2021 року міжТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до останнього.

Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За приписом абзацу а) підпункту 38.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Оскільки ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало потерпілій особі завдану шкоду, та в подальшому відбулося право грошової вимоги, яке перейшло до ОСОБА_1 , який має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Постільки ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» - процесуальним правонаступником якого є ФОП ОСОБА_1 відшкодовано потерпілій суму 29523 грн., суд вважає, що з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, що позовні вимоги підлягають до задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 29523 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_4 в ПриватБанк, МФО НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 29523 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн, а всього 31793 грн (тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто три грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_4 в ПриватБанк, МФО НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 28.07.2021