Ухвала суду № 98617775, 28.07.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2028/21

Провадження № 2/553/996/2021

У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", треті особи – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва КЛИМЕНКО Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що нещодавно дізнався, що стосовно нього як боржника приватним виконавцем Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 65209990 від 20.04.2021 року про стягнення на користь ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" коштів у сумі 27048 грн. та видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням встановленої процедури, а також, що вимоги стягувача є неправомірними, тому даний виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена у виконавчому написі заборгованість у розмірі 27048,00 грн. не є безспірною, позивач ніколи не брав зазначених коштів у ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" чи будь-якої іншої організації, а навпаки є потерпілою особою, оскільки 19.12.2019 року невідома особа таємно шляхом вільного доступу з кредитної картки № НОМЕР_1 АТ "Перший український міжнародний банк" здійснила крадіжку належних йому грошових коштів. Вказав, що йому невідомо, на підставі чого ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" вимагає стягнути заборгованість, а також яким чином був розрахований її розмір, жодних повідомлень та рахунків з цього приводу не отримував. Зазначив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 дану постанову Кабінету Міністрів України було визнано незаконною та нечинною.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 90157 від 05.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" заборгованості в сумі 27048 грн. 00 коп.

Так, позовна заява ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом норми ст. 27 ЦПК України, позови пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача фізичної особи або місцезнаходженням юридичної особи, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, процесуальним законом передбачені випадки альтернативної підсудності, тобто за вибором позивача.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, у позовній заяві позивач скориставшись наданим йому правом визначення підсудності справи за вибором позивача, зазначає про те, що ним обрано альтернативну підсудність у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, з урахуванням місця його роботи.

За змістом ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", яка визначає місце виконання рішення, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5342-1691597-2018 від 07.06.2018 року, місце проживання позивача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 29.06.2021 року у ВП № 652099 з примусового виконання виконавчого напису № 90157 від 05.04.2021 року місцем отримання доходів боржника ОСОБА_2 є – Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця", розташована за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7.

Позивач при пред`явленні позову до Ленінського районного суду м. Полтави обрав альтернативну підсудність розгляду даного спору згідно з п. 12 ст. 28 ЦПК України, проте ним не зазначено у позові та на виконання вимог ст. 83 ЦПК України не надано суду доказів, які підтверджують той факт, що оспорюваний виконавчий напис фактично виконується на території Подільського району м. Полтави, тобто, що він офіційно працює та/або має майно, розташоване на території Подільського району м. Полтави.

Також в порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не приєднано копію оспорюваного виконавчого напису № 90157 від 05.04.2021 року.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", треті особи – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва КЛИМЕНКО Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-приєднати до позову копію виконавчого напису № 90157 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 90157 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" заборгованості;

-зазначити у позові та надати суду докази того, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, тобто, що оспорюваний виконавчий напис фактично виконується на території Подільського району м. Полтави, на яку розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави, - позивач офіційно працює або має майно, розташоване на території Подільського району м. Полтави.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна