Ухвала суду № 98616901, 22.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1205/17

2-зз/296/23/21

У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Рабчинській Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 296/1205/17 2/296/348/18,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 05.06.2018р. у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 05.02.2018р. на підставі заяви ОСОБА_1 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2019 р. позов задоволено частково. Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.10.2019р. рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення її позову. Посилаючись на те, що виконання судового рішення в частині внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , є неможливим, ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники в судове засіданні не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд враховує наступне.

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №296/1205/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Приватного підприємства «ТАІС-1», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Агентство з управління Майном» про скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договору купівлі-продажу приміщення, визнання права власності на приміщення та витребування з володіння майна.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2018р. у даній справі вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2019 р. позови задоволено частково. Скасовано рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 07.11.2012 за № 466, відповідно до якого Територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради 15 листопада 2012 року було видане свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення загальною площею 19,20 кв.м., відповідно інвентарної справи № 16581, що розташовані у АДРЕСА_2 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане Виконкомом Житомирської міської ради 15 листопада 2012 року на нежитлові приміщення загальною площею 19,20 кв.м., відповідно інвентарної справи № 16581, що розташовані у АДРЕСА_2 . Скасовано рішення Житомирської міської ради від 06.09.2016 за № 328 «Про перелік об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають та не підлягають приватизації в 2016-2017 роках» в частині затвердження переліку об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 (стара адреса АДРЕСА_2 до комунальної власності міста Житомира згідно з додатком 1 до рішення міської ради від 06.09.2016 № 328 та в частині визначення у переліку об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають приватизації у 2016-2017 роках, нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 (стара адреса АДРЕСА_2 за ПП «ТАІС-1», згідно додатку № 2 до рішення міської ради від 06.09.2016 за № 328. Визнано факт належності на праві власності співвласникам квартир багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , наступних приміщень: коридору загальною площею 2,4 кв.м., колясочної загальною площею 10,7 кв.м., підсобного приміщення загальною площею 1,4 кв.м., підсобного приміщення загальною площею 4,7 кв.м., що разом становлять 19,2 кв.м., в будинку по АДРЕСА_2 до 07.11.2012. У задоволенні позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 23 травня 2017 року, укладеного між територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича та Приватним підприємством «ТАІС-1» в особі директора Сидорчук Оксани Миколаївни, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та за реєстрований в реєстрі за № 5132 та витребування з володіння ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_3 - відмовлено. Стягнуто з відповідача Житомирської міської ради на користь позивача ОСОБА_2 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.10.2019 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2019 р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 23 травня 2017 року, укладений між територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирського міського голови Сухомлина С.І. та приватним підприємством «ТАІС-1» в особі директора Сидорчук О.М., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 5132. Витребувано з володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 19,4 кв.м., житлова площа (кв.м): 15 кв.м у власність співвласників квартир багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Постанова Житомирського апеляційного суду набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Зважаючи на те, що ініціатором вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру була заявник ОСОБА_1 , судове рішення у даній справі згідно постанови суду апеляційної інстанції ухвалено на її користь та набрало законної сили 23.10.2019р., відсутні докази того, що за заявою позивача відкрито виконавче провадження, слід дійти висновку, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Також враховуючи на існування перешкод в частині внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 05.02.2018р. по справі № 296/1205/17, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 19,4 кв. м., складається з однієї житлової кімнати та службових приміщень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак