Ухвала суду № 98615636, 28.07.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 554/3676/21

провадження № 2/632/447/21

У Х В А Л А

28 липня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

02 червня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю з Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б, Код ЄДРПОУ: 36799749), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (місце знаходження: 61003, місто Харків, вул. Університетська, буд.33, офіс 7), приватний нотаріус Київського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (місце знаходження: 01034, місто Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд.6-3 літ. А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 03 червня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28 липня 2021 року.

Сторони 28 липня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. У зв`язку із тим, що сторони не з`явилися у підготовче судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223,247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хвил. 14 вересня 2021 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів