Постанова № 9861262, 27.04.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа №2а-87/2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Редакції Баришівської районної газети «Баришівські Вісті» до Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника та поновлення строку для подачі адміністративного позову до суду, -

в с т а н о в и в :

позивач Редакція Баришівської районної газети «Баришівські Вісті» звернулася до суду з названим позовом стверджуючи, що 02.03.2010 року заступник начальника ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області Стешенко Т.П. відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-306, виданого 15.02.2010 року Баришівським районним судом Київської області, про стягнення з редакції газети «Баришівські вісті» на користь ОСОБА_4 середньої заробітної плати в розмірі 23884 грн. 80 коп. і зобовязала добровільно виконати винесену постанову,.

Боржник, редакція Баришівської районної газети «Баришівські вісті», кошти в добровільному порядку не перерахувала, оскільки стягувач ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

22.03.2010 року заступник начальника ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області Стешенко Т.П. винесла постанову «Про арешт коштів боржника».

Просить суд поновити строк для зверненням із адміністративним позовом до суду та винести рішення про визнання даної постанови незаконною, та зняти накладений арешт на грошові кошти .

Представник позивача редакції Баришівської районної газети «Баришівські вісті» Миколаєнко Микола Іванович повністю підтримав заявлений його довірителем позов та просить суд постановити рішення, яким задовольнити даний адміністративний позов.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області до зали суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Представник третьої особи Головного управління Державного казначейства України у Київській області до зали суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.34 Закону України « Про виконавче провадження» , виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті стягувача до встановлення правонаступництва. Таким чином законодавець встановлює, що в разі смерті стягувача, виконавче провадження підлягає зупиненню.

Судом встановлено, що 02.03.2010 року заступник начальника ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області Стешенко Т.П. відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-306, виданого 15.02.2010 року Баришівським районним судом Київської області, про стягнення з редакції газети «Баришівські вісті» на користь ОСОБА_4 середньої заробітної плати в розмірі 23884 грн. 80 коп. і зобовязала добровільно виконати винесену постанову, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок 26207301600255 у ПАТКБ «Правекс-Банк» Березанського відділення, МФО 321983, код 14360920 на користь стягувача у термін до 09.03.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у віці 71 рік помер про що 09.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області зроблено відповідний запис Серія НОМЕР_1.

В звязку з вищенаведеними обставинами, редакція газети «Баришівські вісті» грошей не перерахувала, а тому, 22.03.2010 року заступник начальника ДВС Баришівського районного управління юстиції Стешенко Т.П. винесла постанову «Про арешт коштів боржника».

На думку суду, виходячи з позицій ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження», державний виконавець повинна була винести постанову про зупинення виконавчого провадження до встановлення правонаступників, а не постанову про арешт коштів.

За наявності зазначених обставин, суд вважає за необхідне, визнати постанову про арешт коштів боржника редакції газети «Баришівські вісті» від 22.03.2010 року винесену заступником начальника ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області Стешенко Тамари Павлівни незаконною та зобовязати її зняти накладений арешт на кошти боржника.

Вищезазначені обставини підтверджуються також письмовими матеріалами справи:

- копією супровідного листа № В1-522/2732 від 22.03.2010 р.;

- копією постанови про арешт коштів боржника від 22.03.2010р.;

- копією супровідного листа № 1771 від 02.03.2010 р.;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2010р.;

- копією свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_4 серія НОМЕР_1

Керуючись ст.ст.6, 17,19,86,104 106,162 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 3, пункту 1, ст. 1008 ЦК України, ч. 5 ст. 59, п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.1.3, 4.7.2, 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінюсту України 15.12.1999 року № 74/5, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

1. Поновити строк для зверненням редакції Баришівської районної газети «Баришівські вісті» із адміністративним позовом до суду.

2. Визнати постанову заступника начальника ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області Стешенко Тамари Павлівни про арешт коштів боржника, редакції газети «Баришівські вісті» від 22.03.2010 року незаконною.

3. Зобовязати заступника начальника ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області Стешенко Тамару Павлівну зняти накладений арешт на кошти боржника.

Рішення набирає законної сили після 10-ти денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду не буде подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Д. Лисюк