Ухвала суду № 98609963, 28.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12212/21

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльністю не здійснення нарахування та виплати учаснику бойових дій ОСОБА_1 відділом соціального захисту Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради одноразової грошової допомоги в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком до 5 травня в 2020-2021 роках згідно вимог статі 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;

зобов`язати відділ соціального захисту Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради виплатити учаснику бойових дій ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком до 5 травня в 2020 - 2021 роках згідно вимог статі 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” з урахуванням раніше виплаченої суми.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, разом із позовною заявою позивачем не було надано заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині оскарження дій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, та/або доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України. Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20 липня 2021 року позивач отримав 22 липня 2021 року.

23 липня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано також позовну заяву у новій редакції.

У заяві про усунення недоліків позову позивач просить суд відкрити провадження у справі за позовними вимогами у такій редакції:

визнати протиправною бездіяльністю не здійснення нарахування та виплати учаснику бойових дій ОСОБА_1 відділом соціального захисту Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради одноразової грошової допомоги в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком до 5 травня у 2021 році згідно вимог статі 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;

зобов`язати відділ соціального захисту Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради виплатити учаснику бойових дій ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком до 5 травня у 2021 році згідно вимог статі 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” з урахуванням раніше виплаченої суми.

Тобто, позивач виключив із позовної заяви вимоги, які стосуються нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій до 5 травня за 2020 рік, щодо який в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20 липня 2021 року зазначено про недотримання строку звернення до суду.

Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справи, визначені частиною першою статті 263 КАС України, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 256-258, 261, 263, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду (у редакції від 23.07.2021 року).

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи засобами електронної пошти: inbox@adm.od.court.gov.ua або o.gluhanchuk@adm.od.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук