Рішення № 98605693, 21.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/89/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 Справа № 908/1606/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бичківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Набережна, б. 24, ідентифікаційний код юридичної особи 26249961)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Цельнікера Михайла Аліковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про зобов`язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: Єжов І.В., довіреність №01-17/1307-08 від 24.05.2021;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Управління комунальної власності Енергодарської міської ради з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Цельнікера Михайла Аліковича, в якому просить зобов`язати відповідача повернути позивачеві нежитлові приміщення № 3,4,5,6,7-1,7-2,27 загальною площею 101,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Запорізька обл., м. енергоадр, пр.-т Будівельників, б. 29.

02.06.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1606/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1606/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.07.2021.

Ухвалою суду від 07.07.2021 розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відкладено до 21.07.2021.

В судому засіданні 21.07.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу "Акорд".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що термін дії укладеного між сторонами договору оренди №25-14 від 01.07.2014 закінчився 01.04.2021. Позивачем було попереджено відповідача про закінчення строку дії договору та необхідність повернення орендованого майна. Проте, на теперішній час відповідачем майно за актом приймання-передачі не повернуто.

В судовому засіданні 21.07.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у призначені судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позов не надано.

06.07.2021 від відповідача надійшло клопотання (підписане представником В.В. Мартинюком), в якому просив перевести його зі статусу «відповідач» у статус «третя особа». В клопотанні посилається на те, що до нього звернувся представник законного власника майна органу місцевого самоврядування держави Україна «Енергодарська міська рада» та роз`яснив, що Цельнікер М.А. користувався викраденим майном та сплачував орендні платежі на невідомі рахунки. На даний час Цельнікер М.А. повернув майно його законному власнику .

Ухвалою суду від 07.07.2021 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

20.07.2021 від органу місцевого самоврядування держави Україна «Енергодарська міська рада» надійшло клопотання, в якому голова ради В.В. Мартинюк вимагає долучити зазначену особу до участі у справі у якості третьої особи.

Подане Мартинюком В.В. клопотання судом до розгляду не приймається, оскільки зазначений орган місцевого самоврядування держави Україна «Енергодарська міська рада» є невстановленою особою, відомості щодо зазначеного органу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

01.07.2014 між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради - орендодавець таФОП Цельнікером М.А. - орендар укладено договір оренди від 01.07.2014 №25-14, за умовами п. 1.1 якого на підставі протоколу засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 19.05.2014 №04-14, затвердженого головою Енергодарської міської ради 21.05.2014, наказу начальника управління комунальної власності від 21.05.2014 №42 «Про надання в оренду комунального майна», орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове володіння та користування наступне майно: нежитлові приміщення №3, 4, 5, 6, 7-1, 7-2, 27 загальною площею 101,2 м2, що знаходяться за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, пр.-т. Будівельників, буд. 29.

Передача в оренду комунального майна відповідачу підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду від 01.07.2014, підписаного сторонами.

Відповідно до п.2.1. строк чинності Договору оренди складає одинадцять місяців і діє з 01.07.2014 до 01.06.2015.

Додатковою угодою від 01.07.2015 №2 сторонами було продовжено термін дії договору оренди до 01.05.2018.

Додатковою угодою від 12.06.2018 №3 сторонами було продовжено термін дії договору оренди до 01.04.2021.

Згідно п.п. «е» та «є» п.5.1. Договору оренди в разі припинення договору орендар в останній робочий день терміну дії цього договору зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, що оформлюється актом повернення майна.

Позивач листом від 15.02.2021 №01-16/0414-03 повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди та необхідність звільнення та передачі позивачу орендованого приміщення.

Як вказує позивач, 08.04.2021, з метою прийняття нежитлових приміщень №3, 4, 5, 6, 7-1, 7-2, 27 із оренди та складання акта приймання-передачі майна, представники позивача з`явилися за місцезнаходженням орендованого майна.

Присутній представник відповідача Мартинюк В.В. від підписання акту приймання-передачі нежитлових приміщень з оренди відмовився.

Факт відмови представника відповідача Мартинюка В.В. від підписання акту приймання-передачі нежитлових приміщень з оренди зафіксовано представниками позивача в Акті про відмову від підписання акта приймання-передачі нежилового приміщення із оренди від 08.04.2021.

До теперішнього часу відповідачем майно не повернуто за актом приймання-передачі, що стало підставою для звернення позивач до суду з даним позовом.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що договір оренди припинив свою дію з 01.04.2021. Позивачем завчасно було повідомлено відповідача про необхідність повернення майна.

В даному випадку, відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, доводи, викладені у позовній заяві, не спростував, доказів повернення майна суду не надав.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Цельнікера Михайла Аліковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Набережна, б. 24, ідентифікаційний код юридичної особи 26249961) нежитлові приміщення № 3,4,5,6,7-1,7-2,27 загальною площею 101,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Запорізька обл., м. Енергоадр, пр.-т Будівельників, б. 29.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Цельнікера Михайла Аліковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Набережна, б. 24, ідентифікаційний код юридичної особи 26249961) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 липня 2021 року.

Суддя О.А. Топчій