Ухвала суду № 98605620, 20.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/60/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2021 Справа № 908/900/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/900/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Незалежна Україна 39Б”, 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б

адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б, кв. 29 (голова правління Кухаренко С.О.)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Панченко С.М., ордер серії АР № 1021375 від 08.06.21

вільний слухач: ОСОБА_2 - паспорт

СУТЬ СПОРУ:

02.04.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 02.04.21 № 02042021 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Незалежна Україна 39Б” (надалі ОСББ “Незалежна Україна 39Б”) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Незалежна Україна 39Б” оформлене протоколом від 13.04.19 № 2.

02.04.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.04.21 судом позовну заяву ОСОБА_1 за вих. від 02.04.21 № 02042021 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви – 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків в якій (до якої): зазначити ідентифікаційний код відповідача; підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача.

15.04.21 до суду надійшла заява позивача за вих. від 15.04.21 № 15042021 про усунення недоліків, якою усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 07.04.21.

Ухвалою від 19.04.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/900/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.05.21 о 10 год. 00 хв. Крім того, вказаною ухвалою судом визначено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи, зокрема, визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі № 908/900/21.

17.05.21 до суду надійшло клопотання без номеру та дати, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи № 908/900/21 на іншу дату та поновити ОСББ “Незалежна Україна 39Б” процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 908/900/21 протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 18.05.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – по 19.07.21 включно, підготовче засідання відкладено на 09.06.21 о 10:00 год.

09.06.21 від голови правління ОСББ “Незалежна Україна 39Б” Кухаренко С.О. надійшла заява від 08.06.21 про долучення документів та відзив від 09.06.21на позовну заяву.

У судовому засіданні 09.06.21 судом оголошувалась перерва на 13.07.21 о 12:30 год.

24.06.21 на адресу суду від позивача надійшла відповідь від 21.06.21 № 21062021 на відзив на позовну заяву.

08.07.21 ініціативною групою співвласників квартир ОСББ “Незалежна Україна 39Б” подано до суду заяву (повідомлення) від 06.06.21 по справі № 908/900/21.

13.07.21 через канцелярію суду подано звернення-заяву позивача від 13.07.21 № 130721/02 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та клопотання позивача від 13.07.21 № 130721/01 про витребування доказів 2

13.07.21 на електрону пошту суду надійшла заява представника відповідача – адвоката Панченко С.М. від 12.07.21 (без електронного цифрового підпису) про перенесення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 13.07.21 судом не прийнято до розгляду заяву представника відповідача – адвоката Панченко С.М. від 12.07.21 (без електронного цифрового підпису) про перенесення розгляду справи, оскільки остання не є офіційним документом – не підписана у встановленому чинним законодавством порядку.

Також у засіданні 13.07.21, заслухавши пояснення вільної слухачки ОСОБА_2 щодо того, як рішення господарського суду по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 13.07.21 № 130721/02 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) з підстав викладених в ухвалі суду від 13.07.21 по даній справі.

Крім того, у засіданні 13.07.21 судом відмовлено через необґрунтованість у задоволенні клопотання позивача від 13.07.21 № 130721/01 про витребування доказів 2. Підстави для відмови у задоволенні вказаного клопотання викладені судом в ухвалі від 13.07.21 по даній справі.

Ухвалою від 13.07.21 судом відкладено підготовче засідання у справі на 19.07.21 о 12:00 год.

13.07.21 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання позивача про витребування доказів 1.

19.07.21 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшли: заява за підписом позивача про відкладення судового розгляду справи № 908/900/21 у зв`язку із тим, що адвокат Жовніренко І.В. не може бути присутньою на судовому розгляді (приймає участь у кримінальній справі пов`язаної з арештом у Вільнянському суді); звернення-заява про зупинення провадження у справі № 908/900/21.

У підготовчому засіданні 19.07.21 приймав участь представник відповідача, який надав усні пояснення з питань, які виникли у судді у підготовчому засіданні у т.ч. на питання визначені ст.ст. 182, 185 ГПК України.

В судовому засіданні 19.07.21 судом, з`ясувавши думку представника відповідача щодо клопотання позивача від 19.07.21 № 190721/01, який повністю заперечив проти вказаного клопотання, відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 908/900/21 з підстав викладених в ухвалі суду від 19.07.21.

Крім туго, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від ОСББ “Незалежна Україна 39Б”, яке викладене у позовній заяві, заслухавши думку представника відповідача та доводи щодо наявності чи відсутності таких документів у ОСББ “Незалежна Україна 39Б”, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення виходячи з наступного.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 73 ГПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2 та 3 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Враховуючи, що позивачем поданими до матеріалів справи станом на 13.07.21 доказами доведено суду вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно та доведено причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що витребувані докази дійсно необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від ОСББ “Незалежна Україна 39Б” належним чином засвідчених копій документів до матеріалів справи № 908/900/21 та їх оригіналів для огляду у судовому засіданні:

- Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ “Незалежна Україна 39Б” від 13.04.19 з усіма додатками до нього;

- Листків опитування до Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ “Незалежна Україна 39Б” від 13.04.19;

- Статуту ОСББ “Незалежна Україна 39Б” та рішення установчих зборів ОСББ “Незалежна Україна 39Б” від 23.06.16.

Враховуючи, що інші докази, які позивач витребувати у відповідача у пунктах абз. 3 п.1), 2), 3), 4), 6), 7), 8), 9) свого клопотання, згідно з поясненнями представника відповідача у ОСББ “Незалежна Україна 39Б” відсутні, а також те, що докази, які просить витребувати позивач у пунктах 10), 11) не стосуються предмету спору у справі № 908/900/21, судом відмовлено у задоволення клопотання позивача щодо витребування таких доказів від відповідача.

Також у засіданні 19.07.21, заслухавши доводи представника відповідача щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву – юридична необізнаність відповідача, судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСББ “Незалежна Україна 39Б” про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/900/21, яке надійшло до суду 17.05.21.

Положенням ч. 8 ст. 165 ГПК України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як свідчить зміст ухвали суду про відкриття провадження по справі № 908/900/21, судом було визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, ухвалу про відкриття провадження у справі № 908/900/21, відповідачем отримано – 30.04.21.

Таким чином, відповідач мав подати відзив на позовну заяву до суду, з урахуванням вихідних днів, по 17.05.21 включно.

Однак, відповідачем відзив на позовну заяву подано до суду лише 09.06.21.

Згідно із ч. 1 та ч. 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що відповідачем одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку не вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущено строк, а також враховуючи, що відзив на позовну заяву подано лише 09.06.21, тобто через 23 дні після подання клопотання про поновлення процесуального строку та закінчення строку на подання відзиву, а також те, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами поважності причини його пропуску, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, та як наслідок відзив на позовну заяву та надані до нього документи на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишено без розгляду.

Окрім того, враховуючи, що відповідачем заяву про доручення доказів подано до суду 09.06.21, тобто, з порушенням строку визначеного ч. 3 ст. 80 ГПК України, судом вказану заяву та подані докази також залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. ст. 118 ГПК України.

Оскільки судом не прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, підстави для прийняття відповіді на відзив на позовну заяву у суду також відсутні, оскільки відповідь на відзив фактично є запереченнями позивача на відзив.

Також судом не прийнято до розгляду заяву (повідомлення) ініціативної групи співвласників квартир ОСББ “Незалежна Україна 39Б” від 06.06.21 по справі № 908/900/21, оскільки така група не має статусу учасника у цій справі.

Частиною 1 ст. 195 ГПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як свідчить зміст ухвали від 18.05.21 по цій справі, судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 19.07.21 включно.

Виходячи з викладеного, підготовче провадження по даній справі має бути проведено судом по 19.07.21 включно, а тому у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання на інший день.

У зв`язку із чим, судом залишено без задоволення заяву позивача від 19.07.21 про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 19.07.21 судом:

- відмовлено у задоволенні клопотання ОСББ “Незалежна Україна 39Б” про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву;

- витребувано від ОСББ “Незалежна Україна 39Б” (код ЄДРПОУ 41528409) належним чином засвідчені копій документів до матеріалів справи № 908/900/21 та їх оригінали для огляду у судовому засіданні, а саме: Протокол № 2 загальних зборів ОСББ “Незалежна Україна 39Б” від 13.04.19 з усіма додатками до нього; Листки опитування до Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ “Незалежна Україна 39Б” від 13.04.19; Статут ОСББ “Незалежна Україна 39Б” та рішення установчих зборів ОСББ “Незалежна Україна 39Б” від 23.06.16;

- закрито підготовче провадження у справі № 908/900/21;

- призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.07.21 об 11 год. 30 хв.

20.07.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 19.07.21, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи № 908/900/21, у зв`язку з прийняттям уповноваженого представника позивача в іншому судовому засіданні Вільнянського районного суду Запорізької області.

В судовому засіданні 20.07.21 представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.21 не з`явився, про місце, дату та час був повідомлений належним до законодавства чином.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що спір у цій справі, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в судовому засіданні 20.07.21, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 216 ГПК України для оголошення перерви у судовому засіданні на 10.08.21 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120, 202, 121, ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 10.08.21 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

2. Повторно витребувати у ОСББ “Незалежна Україна 39Б” (код ЄДРПОУ 41528409) належним чином засвідчені копій документів до матеріалів справи № 908/900/21 та їх оригінали для огляду у судовому засіданні, а саме:

- Протокол № 2 загальних зборів ОСББ “Незалежна Україна 39Б” від 13.04.19 з усіма додатками до нього;

- Листки опитування до Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ “Незалежна Україна 39Б” від 13.04.19;

- Статут ОСББ “Незалежна Україна 39Б” та рішення установчих зборів ОСББ “Незалежна Україна 39Б” від 23.06.16.

3. Явка представників сторін є обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун