Ухвала суду № 98605586, 21.07.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/228/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Польова 15"

2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи

Присутні:

від позивача: Петренко В.В.;

Ярош В.В. - адвокат, ордер серії АМ № 1011133 від 20.05.2021;

від відповідача-1: Говорадло С.В. - керівник;

від відповідача-2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Польова 15", оформлені протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.04.2020.

Крім того, позивачем пред`явлена вимога про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Польова 15" (10009, Житомирська область, м. Житомир, площа Польова, 15, ідентифікаційний код: 43843089) шляхом скасування запису від 29.09.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань за номером: 1003051020000017336.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його не було повідомлено про такі збори і присутнім на них він не був, хоча в результатах голосування міститься його підпис. Даний підпис ОСОБА_1 вважає підробленим, а результати голосування недостовірними. За наведених обставин, позивач зауважує, що порядок скликання та проведення установчих зборів ОСББ "Площа Польова 15" порушено, а реєстрацію ОСББ проведено на підставі недостовірних відомостей.

21.07.2021 від Департаменту реєстрації до суду надійшли оригінали протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.04.2020 та оригінал Додатку до Протоколу №1 від 04.04.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

21.07.2021 представник позивача подав суду заяву про прийняття заяв свідків.

Представник позивача в судовому засіданні просить задовольнити клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, витрати по оплаті вартості останньої просить покласти на ОСОБА_1 .

В матеріалах справи в дійсності знаходиться заява позивача про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний ОСОБА_1 підпис у графі ''Підпис співвласника будинку" на п`ятому аркуші Додатку до Протоколу № 1 від 04.04.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у графі 17 з номером 90 навпроти прізвища '' ОСОБА_1 " з результатами голосування "за" чи підпис виконаний іншою особою?

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що однією з підстав позову є неналежність йому підпису у додатку до протоколу установчих зборів від 04.04.2020 з результатами голосування.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Господарським судом враховується, що у судовому засіданні при розгляді справи по суті, виникла необхідність призначення експертизи для з`ясування всіх обставин спору між сторонами.

Отже, суд оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч. 2ст. 107 Господарського процесуального кодексу України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Відповідно до п. 2) ч. 1ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити належність підпису у додатку до протоколу установчих зборів від 04.04.2020 з результатами голосування саме позивачу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вх. №02-44/378/21 від 02.03.2021 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 906/228/21 задовольнити.

2. Призначити у справі № 906/228/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС: України (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10008).

3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- чи виконаний ОСОБА_1 підпис у графі ''Підпис співвласника будинку" на п`ятому аркуші Додатку до Протоколу № 1 від 04.04.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у графі 17 з номером 90 навпроти прізвища '' ОСОБА_1 " з результатами голосування "за"; чи підпис виконаний іншою особою?

4. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

5. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Для проведення судової економічної експертизи направити експертній установі матеріали справи № 906/228/21.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

8. Зобов`язати учасників судового процесу на вимогу експертів надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

9. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

10. Провадження по справі №906/228/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний тест ухвали складено: 28.07.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.

5 - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС: України (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10008) (рек.)