Ухвала суду № 98605409, 28.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5948/21

За позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 456 501,44 євро (еквівалентно 14 968 910,47 грн. за курсом НБУ)

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача: Данильченко О.О., довіреність № 4893-К-О від 12.11.2018 року, адвокат;

від відповідача: Прожуган Д.С., ордер ДП № 2217/030 від 06.06.2019 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 456 501,44 євро (еквівалентно 14 968 910,47 грн. за курсом НБУ).

Ухвалою суду від 24.06.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

30.06.2021 позивач направив на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.07.2021.

26.07.2021 відповідач в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що відповідач вважає, що матеріали справи містять банківську таємницю у зв`язку з чим є необхідність розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Представник позивача клопотання відповідача підтримав.

Крім того, сторони в судовому засіданні подали клопотання про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 26.07.2021 оголошено перерву до 28.07.2021.

27.07.2021 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Зазначене клопотання також містить посилання на банківську таємницю. Крім того, позивач посилається на Закон України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якого конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Також позивач у клопотанні зазначив про те, що правовідносини між сторонами як за кредитною угодою так і за мировою угодою містять банківську таємницю, що підлягає захисту від розголошення відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» та конфіденційну інформацію, доступ до якої є обмеженим. містять як банківську таємницю.

В судовому засіданні 28.07.21 сторони підтримали свої клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

За приписами ч.ч. 8, 9 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Стаття 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

У відповідності до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

В той же час, з доданих до справи доказів не вбачається обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні, у клопотаннях сторін також не зазначено, яка саме інформація, що міститься у поданих до суду документах, містить банківську та конфіденційну інформацію, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань АТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Гарант Метиз Інвест» про розгляд справи № 904/5948/21 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали - 28.07.2021

Суддя Н.Г. Назаренко