Вирок № 98604673, 28.07.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/788/21

Провадження № 1-кп/622/62/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

за участю секретаря - Дмитренко А.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226030000028, внесеного до ЄРДР 05 червня 2021 року за відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краснодар Краснодарської області РФ, росіянин, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.09.2010 Золочівським районним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70,71,81 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2015 після відбуття строку покарання, неодружений, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в кінці квітня 2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) достовірно знаючи, що конопля є рослиною, яка містить наркотичні речовини та вирощування її заборонено, не маючи передбаченого законом дозволу, а саме ліцензії на вирощування конопель, у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , що є фактичним місцем мешкання останнього, маючи та реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконний посів і вирощування конопель для їх подальшого особистого вживання, вніс 14 насінин рослин конопель в ґрунт, в заздалегідь прилаштований пластмасовий ящик і почав реалізовувати свій виниклий умисел, направлений на незаконне вирощування конопель для власних потреб без мети збуту. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_1 розмістив пластмасовий ящик з пагонами конопель в приміщенні квартири за вищевказаною адресою та здійснював їх культивування, тобто доглядав за ними, вживаючи при цьому всі необхідні для цього дії, а саме обробляв міжряддя, знищував бур`яни, підживлював ґрунт добривами та поливав до стадії їх дозрівання, чим незаконно вирощував 14 рослини коноплі, тобто більше десяти окремих рослини з кореневою системою, центральними стеблами і листками, що складаються з прилистників, черешка і листової пластинки, з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту до 12 червня 2021 року.

12 червня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , тобто в квартирі АДРЕСА_2 , де працівниками поліції виявлено та вилучено пластиковий ящик, у якому проростало 14 рослин коноплі, які згідно із висновком експерта № СЕ-19/121-21/13648-ЗНПРАП від 15 липня 2021 року є рослинами, які містять психотропні речовини - рослинами роду коноплі.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Від прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Мітронова М.І. надійшло клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захист якого здійснював захисник - адвокат Ісоєв М.Н., надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , зроблену за участі захисника Ісоєва М.Н., в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується формально (а.п. 103), раніше неодноразово судимий, останній раз 16.09.2010 Золочівським районним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70,71,81 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2015 після відбуття строку покарання (а.п. 66), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває у на обліку у лікаря нарколога (а.п. 99).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризуються формально, раніше неодноразово судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертиз під час досудового розслідування в розмірі 1029,72 грн, слід стягнути з ОСОБА_1 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався, підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсом) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 на час апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1029 гривні 72 копійок судових витрат за проведення експертних досліджень на рахунок: держава код доходів 2406300, отримувач платежу: УК Слобідськ/м. Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок 31419544020005, код отримувача 37999680, банк Казначейство України, МФО 899998

Речові докази:

паперовий коробок, опечатаний биркою із написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України. Висновок: № СЕ-19/121-21/13648-НЗПРАП від 15.07.2021. №КП (справи): 12021226030000028. Вид експ. (досл.): 8.6. Вміст упаковки: 14 рослини роду коноплі. ПІБ, підпис експерта: Н.М.Мавринська /підпис/, на якій мається відтиск печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 9, синього кольору, 1 пакунок, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (стм Золочів, вул. Центральна, 26), - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Квітка