Ухвала суду № 98604630, 28.07.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/1443/21 Справа № 639/2434/21

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/2434/21

позивач: Акціонерне товариство "Універсал банк" (адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал банк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.05.2018 року у розмірі 105 696, 86 грн. станом на 22.12.2020 року та судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

28.07.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Фроленко В.В. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 756/10831/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Фроленко В.В. в судове засідання не з`явилась в клопотанні про зупинення провадження у справі просила розглядати справу за її відсутності вимоги клопотання про зупинення провадження по справі підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Фроленко В.В. підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії ухвали про відкриття провадження у справі від 20 липня 2021 року в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивності неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи. Таким чином, між справами виник взаємозв`язок, оскільки факти, які будуть встановлені у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг будуть мати преюдиційне значення у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Фроленко Вікторії Вікторівни про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 756/10831/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішеннями по справам № 756/10831/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко