Ухвала суду № 98603767, 05.04.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/8769/20

Провадження № 2-з/205/77/21

У Х В А Л А

про виклик свідків

05 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення способу та порядку участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

12 листопада 2020 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 28 грудня 2020 року відповідач зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача передана судді 04 січня 2021 року.

04 січня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

12 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

05 лютого позивач подав до суду клопотання про виклик свідка, у якій просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що зазначена особа може підтвердити факт, що у дитини ОСОБА_4 довірливі та емоційно теплі відносини з батьком ОСОБА_1 , який добросовісно виконує свої батьківські обов`язки щодо доньки, але відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з донькою.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя попереджає свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко