Ухвала суду № 98603532, 28.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1955/21

Провадження № 2/211/1740/21

УХВАЛА

іменем України

28 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Ступень Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Придачого Ю.М.,

представників відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про стягнення недоплаченої частки заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, та просить суд стягнути з відповідача недоплачену частку заробітної плати за період з 01.01.2014 по 31.12.2020 у розмірі 957755,64 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.07.2021 третя особа по справі – Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, подала до суду позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії до відповідача АТ «Українська залізниця» в якому просить зобов`язати відповідача підвищити машиністу елетрозавоза ОСОБА_1 погодинну тарифну ставку машиніста електровоза щороку не менше ніж на 25% зі збереженням міжрозрядних та міжпрофесійних співвідношень з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2020 року, відповідно до вимог п.3.1.1. Колективного договору та п.2.2 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки.

В судовому засіданні представник третьої особи Придачий Ю.М. наполягав про прийняття позову до справи для спільного розгляду з позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 просив прийняти позов третьої особи, так як це сприятиме більш повному розгляду справи за його позовом.

Представник відповідача заперечував проти прийняття позову третьої особи.

Ознайомившись із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що позовна заява третьої особи не підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1,2 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, аналізуючи положення ст.52 ЦПК України законодавець надає право третім особам, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору вступити до участі у справі шляхом подання позову до однієї чи або декількох сторін до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання. Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження третя особа мала право подати позов до початку першого судового засідання. В даному випадку в судовому засіданні 20.07.2021сторонами було використане право на вступне слово, суд перейшов до дослідження письмових матеріалів справи, що унеможливлює прийняття позовної заяви третоьї особи.

Слід зазначити, що 02.07.2021 в судовому засіданні вже розглядалося питання щодо прийняття позову третьої особи (позов було подано 07.04.2021). Третя особа по справі – Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо подавала до суду позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії до відповідача АТ «Українська залізниця» в якому просили постановити ухвалу про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до АТ «Українська залізниця» у справу №211/1955/21, визнати бездіяльність АТ «Українська залізниця» щодо невиконання п.3.2.1 та п.3.2.2 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки та зобов`язати відповідача за період з 01.01.2014 по 01.01.2021 підвищити машиністу ОСОБА_1 погодинну тарифну ставку машиніста електровоза щороку не менше ніж на 25% зі збереженням міжрозрядних та міжпрофесійних співвідношень.

05 липня 2021 року ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у прийнятті вказаного позову третьої особи відмовлено.

Таким чином, третя особа реалізувала право на подання позову у строки передбачені ЦПК України.Повторний позов третьою особою було подано в порушення ст.52 ЦПК України на стадії дослідження письмових матеріалів по справі.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до правових висновків Великої палати Верховного суду які викладені у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, від 22.05.2019 № 756/15401/16-ц зазначено наступне.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

Таким чином, умовою прийняття позову третьої особи та спільного розгляду з первісним позовом є самостійні вимоги третіх осіб саме щодо предмету спору. Враховуючи викладене вище, подаючи позов третя особа повинна заявити самостійні вимоги саме щодо предмета позову – недоплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період вказаний ним у позові. Водночас, третя особа подала позов про зобов`язання АТ «Українська залізниця» підвищити машиністу ОСОБА_1 погодинну тарифну ставку машиніста електровоза не менше ніж на 25% зі збереженням між розрядних та між професійних співвідношень за період з 01.01.2014 по 31.12.2020 відповідно до вимог п.3.1.1. Колективного договору та п.2.2 Галузевої угоди між державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006, що не можно вважати самостійними вимогами щодо предмету спору- заробітної плати ОСОБА_1 .

Вищевикладене є підставою для суду у відмові у прийнятті позову третьої особи Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті позову третьої, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме - підвищити машиністу елетрозавоза ОСОБА_1 погодинну тарифну ставку машиніста електровоза щороку не менше ніж на 25% зі збереженням міжрозрядних та міжпрофесійних співвідношень з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2020 року, відповідно до вимог п.3.1.1. Колективного договору та п.2.2 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки.

Роз`яснити Первинній профспілковій організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо їх право на звернення до суду у загальному порядку.

Ухвала про відмову у прийняття позову третьої особи окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у скарзі на рішення суду.

Суддя О.С.Гіда