Ухвала суду № 98603478, 15.07.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/359/16-ц

Провадження № 6/210/30/21

У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» Бутюгіна М.О. про видачу виконавчого листа по цивільній справі, заміну сторони, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» Бутюгіна М.О. про видачу виконавчого листа по цивільній справі, заміну сторони.

Заяву обґрунтовує тим, що 04 грудня 2018 року рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу у справі №210/359/16-ц суддя Хлистуненко О.В. позов первісного позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

19 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», як Первісним кредитором та Новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 24435, у відповідності до умов якого Товариство набуло право вимоги в т.ч. і до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №65/В від 22.12.2006 року на суму заборгованості Боржника перед Банком станом на дату укладення вищевказаного договору, а Товариство сплатило за це Банку відповідну грошову суму. Укладення Договору відступлення кредиту було здійснено на підставі того, що ТОВ «СХІД ФІНАНС» було визначено переможцем торгів із придбання прав вимоги за Кредитним договором.

У відповідності до пункту 5 Договору відступлення кредиту на підставі Акту прийому-передачі від 19 липня 2019 року та Акту прийому-передачі матеріалів кредитних справ від 19 липня 2019 року Банком Товариству були передані документи, що підтверджують права вимоги до ОСОБА_1 , у тому числі матеріали судової справи серед яких відсутні виконавчі листи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 після неодноразових спілкувань і зустрічей з новим кредитором та пропозиції погасити заборгованість з дисконтом, тобто у розмірі значно меншому, ніж присуджено судом, погоджується гасити, але жодних дій щодо погашення досі не здійснила, відповідного графіку з ТОВ «СХІД ФІНАНС» досі не уклала, то єдиним дієвим механізмом погашення нею, заборгованості є примусове виконання в рамках виконавчого провадження.

Тому, заявник просить суд, замінити сторону у справі №210/359/16-ц сторону позивача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» його правонаступником ТОВ «СХІД ФІНАНС» та надіслати оригінал виконавчого листа.

Учасники про час та місце розгляду заяви повідомлені належним, що підтверджено матеріалами справи, про те в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду не надавали.

В заяві про видачу виконавчого листа по цивільній справі, заміну сторони директор ТОВ «СХІД ФІНАНС» Бутюгіна М.О просив розглядати заяву без участі ТОВ «СХІД ФІНАНС».

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог частини першої статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2016 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі (а.с. 38-39).

19.06.2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказане заочне рішення від 17.03.2016 року було скасовано за заявою відповідача ОСОБА_1 та призначена справа до нового розгляду (а.с. 71).

04.12.2017 року винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 65/в від 22.12.2006 року у розмірі 995663,82 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитом – 24615,66 доларів США 66, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.01.2016 року становить 590792, 26 гривень; відсотки за користування кредитом – 15731, 22 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.01.2016 року становить 377559,77 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойки) – штраф – 27311,79 гривень (а.с. 153-154).

21.06.2019 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Укрінвестенергоконсалт» відбувся електронний аукціон з продажу лоту GL3N24425 до складу якого входить кредитний портфель, що складається з прав вимоги 116 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, організатором аукціону та власником активів якого було - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Переможцем електронного аукціону є заявник ТОВ «СХІД ФІНАНС», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-05-31-000037-b від 26.06.2019. (а.с. 199)

На підставі договору відступлення прав вимоги №24435 від 19.11.2019 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк») від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Луньо І.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (новий кредитор) банк відступає, а новому кредитор набуває права вимоги банку до позичальників/іпотекодавців зазначених у Додатку 1 до цього договору (а.с. 191-192).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №24435 від 19.07.2019 року зазначено Кредитний договір №65/в від 22.12.2006 року укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість (а.с. 193-194).

Таким чином, ТОВ «СХІД ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника – ОСОБА_1 за кредитним договором №65/в від 22.12.2006 року.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №759/11907/15-ц.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК).

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, висловлена Верховним Судом України правова позиція у постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування, судова палата у цивільних справах прийшла до висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6- 1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «СХІД ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а отже - новим стягувачем, оскільки заявником доведено наявність відступлення йому позивачем (стягувачем) право вимоги до відповідача (боржника), що підтверджено наявним договором про відступлення права вимоги з додатками до нього, що є доказами правонаступництва.

Разом із тим, суд може замінити сторону стягувача, а не сторону позивача, як того просить заявник, крім того питання щодо видачі виконавчого листа не може бути предметом судового розгляду, оскільки є процедурним та повинно бути адресовано до канцелярії суду, у зв`язку із чим заява підлягає частковому задоволенню.

Ураховуючи наведене і керуючись ст. 512 ЦК України, ст.12, 13, 77-80, 81, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» Бутюгіна М.О. про видачу виконавчого листа по цивільній справі, заміну сторони задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (03039, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, буд. 42-а; код ЄДРПОУ 38421401) у рамках виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року в справі № 210/359/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко