Рішення № 98602787, 26.07.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2073/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазановій В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу №233/2073/21 за заявою:

заявник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, 260

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Обставини справи:

11.05.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мішин Михайло Вікторович,звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що їй, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 18 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-4432, належить квартира АДРЕСА_2 .

При складенні договору купівлі-продажу в ньому було допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

На час укладення договору купівлі продажу від 18 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-4432-квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця мала паспорт громадянина Російської федерації, в якому її анкетні дані були зазначені російською мовою « ОСОБА_1 », місце реєстрації « АДРЕСА_4 », у спірному договорі купівлі-продажу зазначене аналогічне місце моєї реєстрації. Після купівлі зазначеної квартири, а саме з 27 листопада 1996 року та по теперішній час, заявниця зареєстрована у вищевказаній квартирі, що підтверджується відповідними відмітками як в старому паспорті серії НОМЕР_1 , так і в новому паспорті серії НОМЕР_2 . На спірному договорі купівлі-продажу від 18 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-4432 мається відмітка Костянтинівського міського БТІ про реєстрацію права власності на вказану квартиру, де зазначені її анкетні дані російською мовою « ОСОБА_1 », що збігається із аналогічними записами як в старому паспорті, так і записами російською мовою в новому паспорті. У спірному догові купівлі-продажу від 18 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-4432 її данні збігаються з аналогічними даними у її паспорті.

Так, при її зверненні до нотаріальної контори, їй було повідомлено про наявні розбіжності в її прізвищі, а саме: в договорі купівлі-продажу на квартиру її прізвище записано, як « ОСОБА_2 », яке не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянки України, що був виданий Костянтинівським МВУ МВС України в Донецькій області від 16.08.2002 року, серія НОМЕР_2 , де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з цим, для підтвердження факту належності зазначеного правовстановлюючого документа, їй було рекомендовано звернутися до суду.

Внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 18.11.1996 року квартири.

Таким чином, з метою надання їй можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_2 існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ – договір купівлі-продажу від 18 листопада 1996 рокуквартири АДРЕСА_2 , належить їй, ОСОБА_1 , на праві приватної власності.

Просить суд, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1 , як власнику, правовстановлюючогодокументу, а саме: договір купівлі-продажу від 18 листопада 1996 рокуквартири АДРЕСА_2 , який зареєстрований в реєстрі за №2-4432.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 року провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 11.06.2021 року об 09:30год.

Представник заявника та заявниця у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Заінтересована особа до суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, проти задоволення вимог не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які я посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи яро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення факті, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, а саме: паспорт громадянки України, що був виданий Костянтинівським МВУ МВС України в Донецькій області від 16.08.2002 року, серія НОМЕР_2 ; копія договору купівлі-продажу від 18 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-4432; копія Радянського паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №263523964 від 29.06.2021р.; відповідь КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» №729 від 15.07.2021р.; копія поверхового плану будинку АДРЕСА_5 ; копія договору купівлі-продажу від 18.11.1996р. на квартиру АДРЕСА_2 ; відповідь Костянтинівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) №116/01-09 від 26.07.2021р., суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення: дозволяє йому реалізувати своє право з розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресом: АДРЕСА_1 , як власнику, правовстановлюючогодокументу, а саме: договору купівлі-продажу від 18 листопада 1996 рокуквартири АДРЕСА_2 , який зареєстрований в реєстрі за №2-4432.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук