Рішення № 98600884, 27.07.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1183/21

Номер провадження 2/950/449/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 19.12.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 20 446 грн. 91 коп. на споживчі цілі строком кредитування до 19.12.2020 року. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З кредитного договору, орієнтовного графіку платежів, анкети-заяви (а.с. 3-5, 7), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 19.12.2018 року відповідач оформив заявку на отримання кредиту на споживчі цілі та придбання послуг та згодився на умови, запропоновані позивачем.

З специфікації, квитанцій (а.с. 6, 8-9), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі та придбання послуг в сумі 20 146 грн. 91 коп., а відповідач сплатив позивачу початковий внесок в сумі 8 000 грн.

З паспорта, картки (а.с. 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

З вимог (а.с. 12-13), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 11.03.2021 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань у зв`язку з систематичним невиконанням відповідачем умов укладеного кредитного договору.

З розрахунку (а.с.14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 11.03.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 2021966100 від 19.12.2018 року становить 24 992 грн. 27 коп., з яких: 13 185 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом, 2 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками, 11 654 грн. 79 коп. - заборгованість за комісіями РО, 150 грн. 00 коп. - плата за пропуск платежів.

З ліцензії, статуту (а.с. 15-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ «ОТП Банк» є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено відповідач звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим уклав з позивачем кредитний договір № 2021966100 від 19.12.2018 року, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 20 446 грн.91 коп. на споживчі цілі та придбання послуг зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних.

Відповідач отримав кредитні кошти, однак не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 24 992 грн. 27 коп. з яких: 13 185 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом, 2 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками, 11 654 грн. 79 коп. - заборгованість за комісіями РО, 150 грн. 00 коп. - плата за пропуск платежів,та судові витрати.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 11.03.2021 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 24 992 грн. 27 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) заборгованість в розмірі 24 992 грн. 27 коп., яка складається з: 13 185 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом, 2 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками, 11 654 грн. 79 коп. - заборгованість за комісіями РО, 150 грн. 00 коп. - плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявоювідповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. А. Стеценко